Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7337/2020, А72-2524/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А72-2524/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мегаполис"
на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2020 года по делу N А72-2524/2020 (Карсункин С.А.),
принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ-МАРКЕТ" (ОГРН 1027301169048, ИНН 7303023747),
к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мегаполис", (ОГРН 1126320007318, ИНН 6321290052),
о взыскании 67 678 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мегаполис" обратилось с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2020 года по делу N А72-2524/2020.
Определением суда от 05 июня 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мегаполис" была оставлена без движения до 02 июля 2020 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ.
Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ - МАРКЕТ" копии апелляционной жалобы.
Определение от 05 июня 2020 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 06.06.2020 г. 18:53:40 МСК.
Данное определение получено заявителем жалобы 16.06.2020, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312344285215.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В установленный срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не поступили.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мегаполис" возвратить.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мегаполис" уплаченную по платежному поручению от 20.05.2020 N 181 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.
Судья И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
