Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7334/2020, А49-1885/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А49-1885/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 мая 2020 года (резолютивная часть от 29.04.2020) по делу N А49-1885/2020 (судья Лапшина Т.А.), принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714; ИНН 5836623790), г. Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (ОГРН 1025801501274; ИНН 5838041075); Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Энергетик-2001" (ОГРН 1025801223524; ИНН 5835037909); Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное,
о взыскании 391 146 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО ПКФ "Термодом" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 408 559 руб. 65 коп., начисленных за период с 28.10.2019 по 31.03.2020 за услуги по водоснабжению и водоотведению согласно договору от 08.05.2008 N 1708 (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, а также к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ПКФ "Энергетик-2001" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 мая 2020 года (резолютивная часть от 29.04.2020) исковые требования удовлетворены частично с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ 5,5%, с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Термодом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взысканы пени в сумме 374 513 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 240 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 мая 2020 года по делу N А49-1885/2020, указывая на то, что после заключения договоров уступки права требования от 19.12.2019, 04.02.2020 истец не имеет права требовать взыскания пени с ответчика, поскольку данное право у него прекращается с момента передачи прав на взыскание долга новому кредитору. Считает, что заявленная истцом неустойка является чрезмерной, просит снизить размер пени до 64 711 руб. 55 коп. по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Горводоканал" (Водоканал) и ООО ПКФ "Термодом" (Абонент) 08.05.2008 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц и граждан -собственников нежилых помещений) N 1708 (в редакции доп. соглашений 30.04.2009, N 1 от 25.11.2009, 27.03.2012).
По условиям указанного договора Водоканал принял на себя обязательство по отпуску питьевой воды из городского водопровода, прием сточных вод в системы городской канализации, а Абонент, в свою очередь, - оплачивать предоставляемые услуги (л.д. 21-26).
Расчетным периодом по договору является один месяц (абз. 3 п. 6.3 договора).
Согласно п. 6.8. договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 25 числа расчетного месяца.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Водоканала (п. 6.10 договора).
Во исполнение договорных обязательств истцом в сентябре-октябре 2019 года была отпущена холодная питьевая вода и оказаны услуги по водоотведению сточных вод на общую сумму 8 283 571 руб. 59 коп.
Для их оплаты Абоненту выставлены счета-фактуры N 41336 от 26.09.2019 на сумму 4 154 329 руб. 40 коп. за сентябрь 2019 года; N 47006 от 31.10.2019 года на сумму 4 129 242 руб. 19 коп. за октябрь 2019 года (л.д. 32-33). Однако оплату данной суммы в установленный договором срок Абонент не произвел.
19.12.2019 между ООО "Горводоканал" (кредитор), ООО ПКФ "Энергетик-2001" (правоприобретатель) и ООО ПКФ "Термодом" (должник) заключен договор уступки права требования N ГВК-2019/12-584, по условиям которого кредитор уступил правоприобретателю право требования с должника задолженности, в том числе за октябрь 2019 года в сумме 4 129 242 руб. 19 коп. (л.д. 34-35).
04.02.2020 между ООО "Горводоканал" (кредитор), ООО ПКФ "Энергетик-2001" (правоприобретатель) и ООО ПКФ "Термодом" (должник) заключен договор уступки права требования N ГВК-2020/02-025, по условиям которого кредитор уступил правоприобретателю право требования с должника задолженности, в том числе за сентябрь 2019 года в сумме 4 154 329 руб. 40 коп. (л.д. 36-37).
При этом согласно пунктам 1 указанных договоров право требования переходит только в части основного долга, без перехода права требования неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности за сентябрь-октябрь 2019 года истец начислил ответчику пени (с учетом уточнения от 23.04.2020) в сумме 408 559 руб. 65 коп. за период с 28.10.2019 по 31.03.2020 в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В связи с тем, что добровольно ответчик не погасил пени в заявленной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Арбитражным судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что привело к просрочке, поэтому ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона N 416-ФЗ должен нести ответственность в виде уплаты пени.
В результате проверки расчета пени, представленного истцом, арбитражным судом установлено неправильное применение в расчете ключевой ставки ЦБ РФ - 6% годовых.
В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно указанным нормам размер пени определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (в настоящее время - ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на дату уплаты пени на невыплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной их уплате размер пени по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
Как следует из материалов дела, уплата пени не производилась.
Таким образом, при расчете размера пени, подлежащих взысканию, должна быть применена действующая на день вынесения решения (29.04.2020) ключевая ставка ЦБ РФ.
Согласно Информации Банка России от 24.04.2020 ключевая ставка Банка России с 27.04.2020 составляет 5,5% годовых.
Арбитражным судом произведен перерасчет суммы пени с учетом верной ключевой ставки, согласно которому сумма правомерно начисленных пени составляет 374 513 руб. 01 коп.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что право на пени является связанным с основным переданным требованием, данное право по мнению ответчика перешло к правоприобретателю - ООО ПКФ "Энергетик- 2001" в момент заключения договоров цессии вместе с требованием уплаты суммы основного долга.
Возражения ответчика арбитражным судом первой инстанции были правомерно отклонены ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указанное положение также дублируется в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Поскольку в договорах уступки права требования от 19.12.2019 N ГВК 2019/12-584, 04.02.2020 N ГВК 2020/02-025 прямо предусмотрено условие о том, что право требования переходит только в части основного долга, без перехода права требования неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, право на взыскание неустойки осталось за ООО "Горводоканал".
Кроме того, ООО ПКФ "Термодом" ссылаясь на несоразмерность начисленных пени последствиям нарушенного обязательства, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени до 64 711 руб. 55 коп.
Истец возражал против снижения суммы неустойки, законные основания для признания неустойки чрезмерной ответчиком не названы, доказательства в обоснование снижения размера неустойки не представлены.
С учетом просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения законной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 374 513 руб. 01 коп.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им судом была дана надлежащая правовая оценка. Ответчиком не доказана невозможность предъявления истцом требований о взыскании неустойки, с учетом положений ст. 384 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", а также условий договоров уступки права требования от 19.12.2019 N ГВК 2019/12-584, 04.02.2020 N ГВК 2020/02-025.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 мая 2020 года (резолютивная часть от 29.04.2020) по делу N А49-1885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
