Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №11АП-7333/2020, А72-2595/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А72-2595/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ КОМ СЕРВИС" на решение Арбитражного Ульяновской области от 27 апреля 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020) по делу N А72-2595/2020 (судья Тимофеев В.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 1137300000122, ИНН 7326999197) г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛ КОМ СЕРВИС" (ОГРН 1097327001804, ИНН 7327060265) г. Ульяновск, о взыскании 147 223 руб. 70 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛ КОМ СЕРВИС" о взыскании 147 223 руб. 70 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2020, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020), исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 124 439 руб. 43 коп.; пени за период с 11.02.2015 по 11.02.2020 в размере 22 784 руб. 27 коп.; 5 417 рублей 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.
Указывает, что право собственности на нежилые помещения возникло по договорам купли-продажи, заключенным в 2016 и 2017 годах, отмечает необходимость применения судом срока исковой давности; подтверждает факт оплаты обязательств по взносам за капитальный ремонт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и материалов дела, нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 99 принадлежат на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Жил Ком Сервис", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.05.2019 (л.д. 17-18).
По утверждению истца по состоянию на 31 декабря 2019 года у ответчика имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов была утверждена Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 N 51-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы". В указанную региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 99.
Согласно расчету истца за период за период с 01.12.2014 по 31.12.2019 по состоянию на 31 декабря 2019 года сумма задолженности составляет 124 439 руб. 43 коп.
Истцом в адрес ответчика 16.12.2019 направлена претензия N 73-ИОГВ-07-ПО-01/412ПР с требованием погасить образовавшуюся задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д.19).
Между тем, общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ КОМ СЕРВИС" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах не исполнило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (п.3 ст. 158 ЖК РФ).
Ст. 169 ЖК РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекте Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (п.3 ст. 169 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Приведенная норма права распространяется на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы не представил.
Установив, что наличие задолженности подтверждено документально, тогда как доказательств оплаты долга ответчик не представил, возражений по расчету суммы долга, контррасчета также не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 N 51-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области на 2014 - 2044 годы", правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 124 439 руб. 43 коп.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2015 по 11.02.2020 в размере 22 784 руб. 27 коп.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) н полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фон, капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установлено для уплаты взносов на капитальный ремонт (п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).
Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.
Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что право собственности на нежилые помещения возникло по договорам купли-продажи, заключенным в 2016 и 2017 годах, отмечает необходимость применения судом срока исковой давности; подтверждает факт оплаты обязательств по взносам за капитальный ремонт.
Ответчиком в подтверждение своих доводов к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия расчета взносов на капитальный ремонт нежилого помещения по адресу: ул.Ефремова, д.99; копия платежного поручения N 247 от 20.04.2020; копия договора N 786 от 22.06.2016 купли-продажи недвижимого имущества приложениями N 1 и N 5; копия договора купли продажи, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Ульяновска Шумиловой Е.Н. 11.07.2017 по реестру N 6-5308; копия выписки из ЕГРН от 09.09.2016, копия выписки из ЕГРН от 08.09.2016; копия выписки из ЕГРН от 26.07.2017; копия выписки из ЕГРН от 26.07.2017.
Вместе с тем, в силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия считает, что у истца имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.
Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна раскрыть доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.
Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 53).
Почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".
Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При указанных обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ КОМ СЕРВИС" извещено надлежащим образом о принятии и рассмотрении судом настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка факту истечения срока исковой давности, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В суде первой инстанции ответчик об истечении срока исковой давности не заявлял.
Платежные поручения, на которые ссылается ответчик в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, также не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку указанные документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции, при том, что произведенная оплата может быть учтена сторонами в ходе исполнительного производства.
Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного Ульяновской области от 27 апреля 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020) по делу N А72-2595/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
О.И. Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка