Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7330/2020, А65-4286/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А65-4286/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Буртасовой О.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уралснабресурс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года по делу N А65-4286/2020 (судья Аверьянов М.Ю.) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уралснабресурс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", ИНН 1657150090,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" принято к производству.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уралснабресурс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2020 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уралснабресурс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" несостоятельным (банкротом) заявителю.
Выдана обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уралснабресурс" справка на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уралснабресурс" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт о принятии заявления ООО ТД "Уралснабресурс" и рассмотрении его после рассмотрения первого заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно полагает не пропущенным срок на подачу заявления о признании должника банкротом, поскольку в рассматриваемый период дни были признаны нерабочими в связи с введенными Указами Президента РФ временными ограничениями.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 19.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.07.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п.8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.
Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о намерении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уралснабресурс" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано в ЕФРСБ 02.03.2020 за N 04755821.
Следовательно, в силу п. 2.1 ст. Закона о банкротстве на момент подачи обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уралснабресурс" заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" несостоятельным (банкротом) сведения, содержащиеся в сообщении от 02.03.2020 за N 04755821, утратили силу.
Доказательств осуществления обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уралснабресурс" публикации о намерении обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" несостоятельным (банкротом), в течение тридцати дней до даты обращения в суд не представлено.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения заявления ООО ТД "Уралснабресурс" о признании ООО "Вертекс" несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве.
В обоснование апелляционной жалобы ООО ТД "Урасснабресурс" ссылается на Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)", исходя из смысла которых в связи с признанием нерабочими днями с 30 марта 2020 по 30 апреля 2020 г. срок подачи заявления приходится на нерабочий день, следовательно, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день и срок подачи заявления (в течение тридцати дней до осуществления публикации о намерении) не пропущен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными доводами апеллянта, поскольку вышеназванные Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 и от 02.04.2020 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (ответ на вопрос N 2, данный в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
Вопреки доводам апеллянта, возможность восстановления срока на подачу заявления о признании должника банкротом процессуальным законодательством не предусмотрена.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уралснабресурс" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 330 от 20.05.2020.
Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года по делу N А65-4286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уралснабресурс" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи О.И. Буртасова
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
