Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7311/2020, А55-11110/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А55-11110/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от Фоминой Ольги Васильевны - не явились,
от администрации Приволжского района Самарской области - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоминой Ольги Васильевны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А55-11110/2020 (судья Медведев А.А.)
по иску Фоминой Ольги Васильевны, г. Самара,
к администрации Приволжского района Самарской области, г. Самара,
о взыскании компенсации за не предоставление жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Фомина Ольга Васильевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации Приволжского района Самарской области компенсации 10 000 000 руб.
Определением от 14 мая 2020 года Арбитражный суд Самарской области возвратил заявление со ссылкой на то, что рассмотрение таких дел подведомственно суду общей юрисдикции.
В апелляционной жалобе Фомина Ольга Васильевна просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебном заседании представители подателя жалобы и ответчика участия не принимали.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Возвращая заявление Фоминой О.В., суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) могут обратиться лица, являющиеся юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Рассмотрение дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда.
Поскольку в рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, либо осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах заявление Фоминой Ольги Васильевны правомерно возвращено.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также то, что предметом спора является получение компенсации за непредоставление заявителю жилого помещения, т.е. предмет спора никаким образом не связан с предпринимательской деятельность. Указанное обстоятельство, наряду с отсутствием у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, исключает возможность рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.
С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2020 года по делу N А55-11110/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
