Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №11АП-7292/2020, А55-33028/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А55-33028/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Советник" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2020 года о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Советник" о включении требования в реестр требований кредиторов в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в рамках дела N А55-33028/2019 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "ЕвроСтиль", ИНН 6314024540,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью СК "ЕвроСтиль" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "ЕвроСтиль".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "ЕвроСтиль" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Аминова Венера Валиевна.
Общество с ограниченной ответственностью "Советник" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 466 797 руб. по договору аренды от 09.01.2018 N 1А/18.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2020 суд определил рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Советник" от 28.04.2020 вх. N 80800 о включении требований в реестр требований кредиторов в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Советник" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение ООО "СК "ЕвроСтиль", временному управляющему должника Аминовой В.В. апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок до 25.06.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда от 01.06.2020 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Советник" (443099, Самарская область, г. Самара, ул. Водников, д. 60, оф. 1007) и получено адресатом 03.06.2020, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым отправлением (44312344241556).
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советник" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2020 года по делу N А55-33028/2019 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка