Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №11АП-7289/2020, А55-21842/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А55-21842/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2020 года (резолютивная часть от 21 февраля 2020 года) по делу N А55-21842/2019 (судья Веремей Л.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" (ОГРН 1186313024556, ИНН 6315022792)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ОГРН 1086320007707, ИНН 6322042180)
о взыскании 1 464 000 рублей убытков
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2020 года (резолютивная часть от 21 февраля 2020 года) по делу N А55-21842/2019.
Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом, при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела и при этом, учитывая, что заявитель с апелляционной жалобой обратился 21.05.2020 года с пропуском установленного срока, но в пределах шести месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Обществом с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены сведения об открытых банковских счетах (Форма 9), выданные Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, согласно которым имеются открытые банковские счета в АО КБ "ГАЗБАНК", АКБ "АК БАРС", ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".
Также представлены справки об открытых счетах АКБ "АК БАРС" и ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". В то же время справка о наличии либо отсутствии денежных средств на открытых счетах в АО КБ "ГАЗБАНК" обществом с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" не представлена.
Согласно представленной справке от 13.05.2020 N 20737/0028/20 по расчетным счетам, открытым в АКБ "АК БАРС", остаток средств составляет 1734,57 руб. и 2000,00 руб.
Согласно представленной справке от 14.05.2020 по расчетным счетам, открытым в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", остаток средств составляет 69,25 руб. и 441,22 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о его имущественном положении на момент подачи жалобы в арбитражный апелляционный суд, не позволяющим произвести уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества обществом с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, процессуальный срок - восстановить.
2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2020 года (резолютивная часть от 21 февраля 2020 года) по делу N А55-21842/2019 заявителю.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка