Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7276/2020, А65-3766/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А65-3766/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Ангелины Тагировны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 22 апреля 2020 года) по делу N А65-3766/2020 (судья Абдуллаев А.Г.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва,
к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Ангелине Тагировне, г.Казань,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Алешина Дениса Александровича, Белоусова Михаила Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Альфа Мобиль" (ИНН 7702390587),
о взыскании 8 936 руб. задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Зетта Страхование", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю Ковалевой Ангелине Тагировне, о взыскании 8.936 руб. задолженности в порядке регресса.
Дело принято судом к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года (резолютивная часть от 19 апреля 2020г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, ответчик просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что задолженность им оплачена, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 05 марта 2020 года.
От истца по делу 20 июля 2020 года посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от иска полностью и ходатайство о прекращении в связи с этим производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В рассматриваемом случае, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.
Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
В ходатайстве об отказе от иска имеется ссылка на то, что заявление об отказе от иска должно было быть рассмотрено судом первой инстанции, но суд "по своей вине" его не рассмотрел и просьба выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
Никаких сведений о том, что отказ от иска был заявлен в суде первой инстанции ни в письменных материалах дела, ни в его электронной версии на сайте "Картотека арбитражных дел" не содержится, а поэтому он никак не мог быть рассмотрен судом первой инстанции.
С учетом того, что отказ от иска вызван оплатой долга ответчиком после обращения истца в суд (иск поступил в суд 18 февраля 2020 года, а оплата задолженности имела место 05 марта 2020 года), в соответствии с положениями третьего абзаца п.3) ч.1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по делу N А65-3766/2020 отменить.
Отказ ООО "Зета Страхование" от иска принять.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалевой Ангелины Тагировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" 2000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
