Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №11АП-7273/2020, А65-37111/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А65-37111/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года по делу N А65-37111/2019 (судья Насыров А.Р.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Фаворит", Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 1141644001201, ИНН 1644071147)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс", Республика Татарстан, г.Лениногорск (ОГРН 1021601978100, ИНН 1649005395),
о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 94/29-03-15 от 12.01.2014 в сумме 2 007 790 руб., расходов на юридические услуги в сумме 27 000 руб., расходов на государственную сумме 33 039 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ортэкс" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года по делу N А65-37111/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба ООО "Ортэкс" оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.
Также определение от 29.05.2020 года, направленное по адресу: 117246, г. Москва, проезд научный, д. 17, этаж 10, помещение II, вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи на почтовом конверте о причине невручения - "истек срок хранения" (почтовый конверт N 44312344235258), что позволяет апелляционному суду на основании ст. 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Ортэкс" считать извещенным надлежащим образом.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Однако податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Фаворит"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
В определении от 29.05.2020 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена. Документы, предусмотренные определением суда, в арбитражный суд апелляционной инстанции до настоящего времени не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суда апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
В случае если при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы, в определении о возвращении апелляционной жалобы делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", подателю жалобы не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс".
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка