Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №11АП-7264/2020, А55-31457/2011

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А55-31457/2011
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восход" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2020 года (судья Львов Я.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о внесении изменений и дополнений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника в рамках дела N А55-31457/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рейд-1", ИНН 6311069888,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 заявление ЗАО "Рейд-Сервис" к ЗАО "Рейд-2" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 в отношении ЗАО "Рейд-1" введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника Юсупов Рустем Сабитович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 ЗАО "Рейд-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 Коробков Дмитрий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Рейд-1"; конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 арбитражный управляющий Каменский А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Булюсин Максим Германович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2018 арбитражный управляющий Булюсин М.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Булюсина М.Г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Кулаков Игорь Игоревич.
Конкурсный управляющий ЗАО "Рейд-1" Кулаков Игорь Игоревич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, в котором просил внести в порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Рейд-1", утвержденные определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу N А55-31457/2011, следующие изменения и дополнения:
1. Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3: "В случае, если Имущество Должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением, имущество Должника подлежит дальнейшей реализации на последующих торгах посредством публичного предложения на следующих условиях:
- начальная продажная цена Имущества устанавливается в размере цены последнего интервала первого публичного предложения и составляет 311 996 335,94 рублей;
- сообщение о реализации Имущества Должника посредством публичного предложения подлежит размещению в официальном издании - газете "КоммерсантЪ", а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее, чем за 30 календарных дней до даты начала приема заявок на первом интервале (периоде) торгов посредством публичного предложения;
величина снижения начальной цены продажи Имущества Должника - 7,1 (семь целых одна десятая) процента от начальной цены продажи имущества на первом публичном предложении;
срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 1 (один) календарный день;
- последующее публичное предложение может включать не более 7 (семи) интервалов (периодов) снижения цены, в которые не включается первый интервал (период) торгов, на котором Имущество реализуется по начальной цене;
- задаток за участие в последующих торгах посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от цены Имущества, установленной в определенном интервале (периоде) последующего публичного предложения".
Пункт 3.3 Положения исключить.
Пункт 3.4 Положения изложить в следующей редакции: "Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке, аккредитованной при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий Должника".
При рассмотрении данного заявления уполномоченным органом также представлены предложения по дальнейшему порядку продажи имущества должника, согласно которым:
Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3 "В случае, если Имущество Должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением, имущество Должника подлежит дальнейшей реализации на вторых торгах посредством публичного предложения на следующих условиях:
начальная продажная цена Имущества устанавливается в размере цены последнего интервала первого публичного предложения и составляет 311 996 335,94 рублей.
повторное публичное предложение включает 9 (девять) этапов (интервалов) снижения цены;
- задаток за участие во вторых торгах посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от цены Имущества, установленной в определенном периоде (интервале) второго публичного предложения".
величина снижения цены первоначального предложения устанавливается настоящим Дополнением. Порог (стоимость имущества, ниже которой имущество не будет реализовываться на торгах, проводимых в форме публичного предложения) составит - 20 % от стоимости имущества, установленной для первого этапа торгов.
период снижения цены и величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливаются в соответствии с приведенной таблицей.
Предложение ФНС России по порядку продажи имущества включает в себя 9 периодов снижения цены до цены отсечения в размере 62 399 267,22 руб.
При рассмотрении данного заявления кредитором ООО "Восход" заявлены возражения против утверждения судом порядка продажи имущества в форме второго публичного предложения, поскольку собранием кредиторов ЗАО "Рейд-1" от 21.03.2018 принято решение о передаче имущества Должника, нереализованного с торгов в форме публичного предложения, кредиторам путем предоставления отступного.
Кроме того, кредитором ООО "Восход" также представлены два варианта предложения относительно порядка и условий продажи имущества должника, согласно которым:
- 1 вариант предполагает, что шаг снижения идет от начальной цены на повторных торгах, шаг снижения составляет 14 %, цена отсечения 6239926,73 руб.;
- 2 вариант предполагает, что (шаг снижения идет от первоначальной цены), снижение сначала составляет 12% от начальной цены (от 623992671,9 руб.), а последние этапы - по 6% от начальной цены, цена отсечения 12 479 853,41 руб.
Учитывая наличие нескольких предложений относительно порядка и условий продажи имущества, судом первой инстанции рассмотрены разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Рейд-1" Кулаковым Игорем Игоревичем, Федеральной налоговой службой и конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Восход" относительно порядка продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Рейд-1" Кулаковым Игорем Игоревичем, Федеральной налоговой службой и конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Восход" относительно порядка продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения.
Суд определил внести в порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Рейд-1", утвержденные определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу N А55-31457/2011, следующие изменения и дополнения:
1. Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3:
"3. В случае, если Имущество Должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением, имущество Должника подлежит дальнейшей реализации на повторных торгах посредством публичного предложения на следующих условиях:
- начальная продажная цена Имущества устанавливается в размере цены последнего интервала первого публичного предложения и составляет 311 996 335 руб. 94 коп.
- сообщение о реализации Имущества Должника посредством публичного предложения подлежит размещению в официальном издании - газете "КоммерсантЪ", а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее, чем за 30 календарных дней до даты начала приема заявок на первом интервале (периоде) торгов посредством публичного предложения;
- величина снижения начальной цены продажи Имущества Должника - 14% (четырнадцать) процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения;
- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества - 1 (один) календарный день;
- цена отсечения составляет 6239926 руб. 73 коп.
- задаток за участие во вторых торгах посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от цены Имущества, установленной в определенном интервале (периоде) повторного публичного предложения".
Пункт 3.3 Положения исключить.
Пункт 3.4 Положения изложить в следующей редакции: "Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке, аккредитованной при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий Должника".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восход" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 25.03.2020, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 08.04.2020.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 19.05.2020 посредством системы "Мой Арбитр.ру", о чем свидетельствует информация, представленная в электронной картотеке арбитражных дел.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии со пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Восход" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020.
При рассмотрении ходатайства, суд принимает во внимание не истечение шестимесячного срока, предусмотренного в ст. 259 АПК РФ, считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку признает такую причину пропуска уважительной.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восход" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2020 года по делу N А55-31457/2017 принять к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 25 июня 2020 г. в 16 час 20 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступающих в силу с 01.10.2019) полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка