Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 11АП-7261/2021, А65-34414/2009
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А65-34414/2009
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ивентьева Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 по заявление судебного пристава-исполнителя Смышляевой М.И. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (вх.47566)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233
ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 ООО "НУР-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 конкурсным управляющим утверждена Зиганшина Аделя Зуфаровна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 в удовлетворении заявления Рахматуллина Рустема Фаритовича о признании недействительными торгов N 017746 от 14.08.2018 и применении последствий недействительности сделки отказано, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на Рахматуллина Рустема Фаритовича.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 произведено процессуальное правопреемство с Рахматуллина Рустама Фаритовича на Тишкина Владимира Николаевича в рамках данного обособленного спора.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года по делу N А65-34414/2009 отменено, принят по делу новый судебный акт.
Заявление Рахматуллина Р.Ф. (Тишкина Н.В.) о признании недействительными торгов N 017746 по реализации имущества ООО "НУР-1", состоявшиеся 14.06.2018, удовлетворено. Признаны недействительными торги N 017746 по реализации имущества ООО "НУР-1", состоявшиеся 14.06.2018. Применить последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи от 14.06.2018, заключенный между ООО "НУР-1" и Зариповым Алмазом Фанисовичем. Обязав Зарипова Алмаза Фанисовича возвратить в конкурсную массу должника 28 транспортных средств, переданных по договору купли-продажи от 14.06.2018. Восстановлена задолженность ООО "НУР-1" перед Зариповым Алмазом Фанисовичем в размере 2 069 280 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 изменен способ исполнения судебного акта по делу А65-34414/2009 (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019): взыскать с Зарипова Алмаза Фанисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" стоимость автомобиля КАМАЗ 54115, 2006г. в размере 92 880 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 по делу N А65-34414/2009 изменено, резолютивную часть определения изложена в следующей редакции: взыскать с Зарипова Алмаза Фанисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" стоимость автомобиля КАМАЗ 54115, 2006 в размере 339 500 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.11.2020 поступило заявление судебного пристава-исполнителя Смышляевой М.И. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (вх.47566).
По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 16.04.2021 следующего содержания:
"удовлетворить заявление.
Изменить способ исполнения Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019г. по настоящему делу, взыскать с Зарипова Алмаза Фанисовича в пользу ООО "НУР-1" стоимость 27 автотранспортных средств и самоходной техники в размере 1 976 400 руб."
Ивентьев Сергей Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству апелляционную жалобу Ивентьева Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 24 июня 2021 года на 15 час. 10 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
