Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-7261/2020, А55-19775/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А55-19775/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года по делу N А55-19775/2019 (судья Бунеев Д.М.)
по иску Индивидуального предпринимателя Сундуковой Ирины Петровны (ОГРНИП: 314631122500013, ИНН: 631108054351)
к обществу с ограниченной ответственностью "Джей Кей Ивент" (ОГРН: 1116315007093, ИНН: 6315639560) г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН: 1056316047897, ИНН: 6316102352) г. Самара,
о взыскании 249 846 руб. 50 коп.,
третье лицо - ИП Молотков Павел Сергеевич,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Монолит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года по делу N А55-19775/2019, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 04.02.2020, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 04.03.2020.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 18.05.2020, то есть с пропуском срока на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Монолит" указывает, что при подаче иска заявитель не был привлечен. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 ООО "Монолит" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 заявителя апелляционной жалобы привлекли к участию в деле в качестве соответчика. Однако, как указывает заявитель, что почтовая корреспонденция на юридический адрес не поступала, в связи с этим у соответчика отсутствовали сведения о принятом судебном акте.
Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 26.08.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, определение от 26.12.2019 об отложении судебного разбирательства были направлены по месту нахождения соответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 50, оф. 425.
Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица ответчиком в материалы дела не представлено.
Указанные копии определений суда не вручены адресату в связи с истечением срока хранения. Орган связи возвратил в суд почтовые отправления, указав причину их невручения (л.д. 32, 66).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, соответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная чеком - ордером от 13.05.2020.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Монолит" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2019 года по делу N А55-31208/2018 отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года по делу N А55-19775/2019 и приложенные документы, возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН: 1056316047897, ИНН: 6316102352) г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную чеком - ордером от 13.05.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 8 листах, копия конверта.
Судья О.И. Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
