Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №11АП-7259/2020, А55-10188/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А55-10188/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 (резолютивная часть от 07.02.2020), принятое по делу N А55-10188/2019, в составе судьи Шаруевой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Шакалинского Андрея Владимировича о взыскании судебных расходов
в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто"
к Индивидуальному предпринимателю Шакалинскому Андрею Владимировичу, Акционерному обществу "Мотороремонтный завод "Волгоградский"
о признании сделки недействительной,
с участием третьих лиц:
Временный управляющий АО "МР "Волгоградский" Сыроватский Д.М.;
Смагин Артем Павлович;
Субеев Тагир Меннешавкатович;
Шакалинский Дмитрий Владимирович;
Серов Станислав Александрович
а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 (резолютивная часть от 07.02.2020), принятое по делу N А55-10188/2019, с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений о принятом судебном акте.
Ходатайство мотивировано тем, что истец не получил определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 (резолютивная часть от 07.02.2020), принятое по делу N А55-10188/2019, а также сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой.
Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. (часть 3 статьи 188 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела N А55-10188/2019, в полном объеме определение изготовлено 14.02.2020, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 16.03.2020.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 (резолютивная часть от 07.02.2020), принятое по делу N А55-10188/2019 направлена в Арбитражный суд Самарской области 14 мая 2020 года в 14 часов 08 минут через систему "Мой Арбитр".
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии отказа от иска к производству направлялось заявителю по адресу, указанному им в качестве почтового адреса, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.45), а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 35). Также представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 30.01.2020 (л.д. 56-59), представив отзыв (уточненный) от 06.02.2020 на заявление ответчика о взыскании судебных расходов (л.д. 60-66), после чего в назначенное судебное заседание 07.02.2020 не явился.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Согласно абз 2 ч.6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" введены нерабочие дни с 30.03.2020, в то время как срок на апелляцпионное обжалование истек 16.03.2020.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 821 о введении ограничительных мер по рассмотрению дел в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 принято 08.04.2020.
Постановление Губернатора Самарской области N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" опубликовано 03.04.2020.
Принимая во внимание, что обществу с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" было известно о назначенном судебном заседании, оно был надлежащим образом извещено судом первой инстанции, представитель истца участвовал в первом судебном заседании суда первой инстанции 30.01.2020, знакомился с материалами дела, определение было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, предусмотренный действующим законодательством 15.02.2020, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9604/12 от 11 декабря 2012 года.
Сложившаяся санитарно-эпидемиологическая обстановка с учетом обстоятельств данного дела вопреки утверждению истца, не препятствовала своевременному обращению с апелляционной жалобой.
Иных подтвержденных надлежащими доказательствами уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" не указано.
На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование определения.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 (резолютивная часть от 07.02.2020), принятое по делу N А55-10188/2019.
2. Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 (резолютивная часть от 07.02.2020), принятое по делу N А55-10188/2019, возвратить заявителю.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка