Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-7257/2020, А55-4844/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А55-4844/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - не явились,
от ГКУ "Управление капитального строительства" - Смирнов А.А., доверенность от 26.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции,
исковое заявление акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348), г.Самара,
к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 6315856572), г.Самара,
о взыскании задолженности по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде N ТЭ3000-01552,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" задолженности по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде N ТЭ3000 -01552 в размере 338 251 руб. 80 коп. за период июль - декабрь 2019 года.
Заявление принято судом первой инстанции к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2020 года иск удовлетворен, с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" взыскано в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 338 251 руб. 80 коп. основного долга по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде N ТЭ3000-01552 за период июль - декабрь 2019 года и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 765 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 22.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и руководствовался при этом следующим.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Данная позиция находит отражение в судебной практике, например в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 по делу N А55-34624/2019.
В рассматриваемом случае, акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" предъявлены требования о взыскании с государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" задолженности по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде N ТЭ3000 -01552 в размере 338.251 руб. 80 коп. за период июль - декабрь 2019 года.
Таким образом, исходя из предмета и основания исковых требований, данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд 26.02.2020г., то есть после вступления в законную силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Между тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования о взыскании с государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" в порядке упрощенного производства в нарушение установленного законодательного запрета, не учел положения части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, действующей на момент подачи искового заявления и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.
Рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не подлежащего рассмотрению в названном порядке, привело к тому, что спор разрешен судом первой инстанции в сокращенный срок, в условиях ограничения в вопросе сбора доказательственной базы по делу.
Таким образом, результатом допущенного судом процессуального нарушения явилось необоснованное ограничение прав ответчика на участие в судебном процессе, выдвижение и отстаивание своей правовой позиции по обращенным к нему требованиям - то есть к ущемлению его конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.
Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, принимая во внимание ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дела, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен, в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44 -ФЗ, государственный контракт N ТЭ3000-01552 (далее - контракт), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.
Согласно приложению N 4 к контракту, периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 17 число текущего месяца, с 18 -го числа текущего месяца по 10 число месяца, следующего за текущим. Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), производится Потребителем в следующем порядке:
30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде-" (календарном месяце) энергетических ресурсов.
Взятые на себя договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, подал ответчику тепловую энергию в июле-декабре 2019 года, что подтверждается расчетными ведомостями и счетами-фактурами от 01.10.2019 N 59108/1, от 01.10.2019 N 59109/1, от 01.10.2019 N 59110/1, от 01.10.2019 N 59111/1, от 31.10.2019 N 66058/1, от 01.10.2019 N 59108/1, от 30.11.2019 N 74106/1, от 31.12.2019 N 82838/1.
Однако, полученную тепловую энергию ответчик не оплатил.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако она была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Факт поставки коммунальных ресурсов по договору подтверждается расчетными ведомостями и счетами-фактурами за спорный период.
Податель жалобы ссылается на не заключение государственного контракта на теплоснабжение между ГКУ "УКС" с АО "ПТС", данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Государственный контракт N ТЭ3000-01552 сторонами был заключен, в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44 -ФЗ, государственный контракт N ТЭ3000-01552, что также следует из его содержания.
В п.7.1 контракта стороны, согласовали, что настоящий контракт действует с момента заключения по 31.12.2019 включительно, также стороны договорились, что действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 10.07.2019.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за июль - декабрь 2019 года, то есть за период действия контракта.
Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как следует из материалов дела, ответчик не опроверг факт распространения условий контракта на взаимоотношения сторон, начиная с июля 2019 года, более того, не представил доказательств, опровергающих объем и стоимость тепловой энергии, расчет задолженности, не представил доказательств оплаты спорной задолженности.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период июль - декабрь 2019 года в сумме 338.251 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что потребление электроэнергии осуществлялось ООО "Стройкомплекс", т.к. между ГКУ "Управление капитального строительства" и ООО "Стройкомплекс" был заключен государственного контракта от 26.12.2018 N 607 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте.
В соответствии с п. 5.4.12.1 указанного контракта подрядчик обязуется, помимо прочего, обеспечивать и содержать за свой счет временные инженерные коммуникации с момента начала выполнения работ.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при подписании расчетных ведомостей и счетов-фактур присутствовал представитель потребителя - ГКУ "Управление капитального строительства".
Доказательств участия при составлении указанных документов ООО "Стройкомплекс", а также других доказательств потребления со стороны иных лиц ответчиком в материалы дела не представлено.
Сведений, опровергающих выводы суда, ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом вышеописанных нарушений процессуального права, повлекших переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2020 года по делу N А55-4844/2020 отменить. Принять новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" основной долг в размере 338.251 руб. 80 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.765 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
