Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 11АП-7236/2021, А49-7101/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А49-7101/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Вагановой Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021 по конкурсного управляющего Вагановой Татьяны Алексеевны о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СУРАГРО", ОГРН 1075836005156, ИНН 5836628541
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2020 ООО "СУРАГРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
11.01.2021 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление конкурсного управляющего от 06.01.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (бывших руководителей должника) - Янгульбаева А.С. и Спиридонова Э.М. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2021 заявление конкурсного управляющего Вагановой Татьяны Алексеевны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц от 06.01.2021 возвращено заявителю.
18.03.2021 в Арбитражный суд Пензенской области вновь поступило заявление конкурсного управляющего от 06.01.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (бывших руководителей должника) - Янгульбаева А.С. и Спиридонова Э.М.
Одновременно с подачей заявления конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета контролирующим должника лицам, органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, налоговой службе, органу, осуществляющему регистрацию транспортных средств, совершать сделки, изменяющие имущественное положение контролирующих должника лиц.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2021 заявление было оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021 заявление конкурсного управляющего Вагановой Татьяны Алексеевны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц от 18.03.2021 возвращено заявителю.
Конкурсный управляющий Ваганова Татьяна Алексеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано не позднее 20.04.2021.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" 22.04.2021 и зарегистрирована 23.04.2021, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Пензенской области на первой странице апелляционной жалобы.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
При подаче жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) сведения об определении Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021 размещены 08.04.2021.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021 было опубликовано 08.04.2021.
Таким образом, заявителем допущена просрочка не большей продолжительности, чем просрочка суда, с учетом чего, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для ее подачи подлежащим восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку законом в данном случае не предусмотрена ее оплата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 АПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Вагановой Татьяны Алексеевны и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021.
2. Принять к производству апелляционную жалобу конкурсного управляющего Вагановой Татьяны Алексеевны определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 03 июня 2021 года на 14 час. 05 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
