Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-7229/2020, А49-14609/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А49-14609/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Постнова Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2020 года о возвращении заявления о признании умершей гражданки Новиковой В.С. несостоятельным (банкротом) по делу N А49-14609/2019 (судья Табаченков М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Постнов Г.И. обратился в арбитражный суд с заявление о признании умершей гражданки Новиковой Валентины Сергеевны несостоятельной (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2019 данное заявление было оставлено без движения, поскольку установлено, что оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37-41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, в нарушении указанных норм к заявлению не были приложены следующие документы:
- представленное в суд заявление подписано действующим по доверенности от Новиковой В.С. Постновым Г.И., доверенность, возлагающая полномочия на указанное лицо в материалах, поступивших в суд отсутствует, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у лица подписавшего заявление высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не представлены.
- документы, подтверждающие наличие задолженности, а именно справка о сумме задолженности перед кредитором - ООО "Финпродукт".
- документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление, а именно свидетельство о праве на наследство.
В этой связи заявителю определением об оставлении заявления без движения было предложено устранить указанные в определении нарушения и представить соответствующие документы в канцелярию арбитражного суда не позднее 14 января 2020. Определением от 27.01.2020 срок оставления без движения заявления продлен до 26.02.2020, а затем определением суда от 06.03.2020, срок устранения недостатков продлен до 23 марта 2020.
Во исполнение указанных определений от заявителя достаточных документов, устраняющих недостатки заявления представлено не было.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2020 заявление Постнова Геннадия Ивановича о признании умершей гражданки Новиковой Валентины Сергеевны б/н и б/д, поступившее в суд 11.12.2019 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Постнов Г.И. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2020 по делу N А49-14609/2019.
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии со ст. 35.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Следовательно, определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2020 могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 28.04.2020 включительно.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.05.2020, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Пензенской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, неуказание или неправильное указание судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного акта не является основанием для не своевременного обращения с апелляционной жалобой, но может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства.
Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Постнова Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2020 года о возвращении заявления о признании умершей гражданки Новиковой В.С. несостоятельным (банкротом) по делу N А49-14609/2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить Постнову Геннадию Ивановичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.05.2020.
3. Разъяснить заявителю, что возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.А.Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
