Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 11АП-7218/2021, А55-19295/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А55-19295/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Львов Я.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича в рамках дела N А55-19295/2018 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, ИНН 6325028472, ОГРН 1026303065304,
и ходатайство о зачете государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань принято к производству.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 Гасанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУП "Жилищно-эксплуатационная служба".
Внешним управляющим МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань утвержден Телешинин Игорь Герасимович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 МУП "ЖЭС" признано субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения потребителей городского округа Сызрань и применены правовые последствия процедуры банкротства субъекта естественных монополий, предусмотренных параграфом 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Телешинин Игорь Герасимович.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 в части утверждения конкурсного управляющего должника Телешинина Игоря Герасимовича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" отменено. Принят в отмененной части новый судебный акт. Утвержден конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань Мамонтов Валерий Николаевич, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором (сучетом принятого судом уточнения) просило:
1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП "ЖЭС" Мамонтова Валерия Николаевича, выразившиеся в необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности, увеличения штата сотрудников, фонда оплаты труда и отстранить Мамонтова Валерия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖЭС".
2. Взыскать с конкурсного управляющего МУП "ЖЭС" Мамонтова В.Н. и вернуть в конкурсную массу необоснованно перечисленные денежные средства в адрес Бренинг Анастасии Шамильевны, Залесова Алексея Викторовича, Поповой Любови Леонидовны, Черноокой Светланы Викторовны за период сентябрь - декабрь 2020 г. в сумме 859 580, 56 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Энергетик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича в рамках дела N А55-19295/2018.
От ООО "Энергетик" поступило ходатайство о зачете государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Заявленное ходатайство суд оставляет без рассмотрения, поскольку п. 12 ч. 1 ст. 333.21 не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - СРО, Управлению Росреестра по Самарской области, ПАО "Т Плюс", к/у Мамонтову В.Н., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ООО "Энергетик" о зачете государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича в рамках дела N А55-19295/2018 оставить без движения.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 02 июня 2021 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - СРО, Управлению Росреестра по Самарской области, ПАО "Т Плюс", к/у Мамонтову В.Н., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Я.А. Львов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
