Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7208/2020, А65-4484/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А65-4484/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года (резолютивная часть от 23 апреля 2020 года) по делу N А65-4484/2020 (судья Абдрахманов И.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1650056570), г.Казань Республика Татарстан,
к 119 отделу государственного архитектурно-строительного надзора, г. Хабаровск,
об изменении постановления N 119/2019/14 от 30.01.2020, о замене назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" обратилось в суд с заявлением к 119 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора в котором просило об изменении Постановления N 119/2019/14 от 30.01.2020г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", включив в состав вменяемого административного правонарушения нарушение обязательных требований проектной документации на сооружениях N 7, N 7.1, N 9Д, N 24, о замене назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.
Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить, требование удовлетворить, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки были выявлены нарушения в том числе по объектам на сооружениях N 7, N 7.1, N 9Д, N 24.
На основании распоряжения 02.12.2019 должностным лицом 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора с участием представителя ООО "ПСО "Казань" (далее - ответчик, общество) Кокшарова Виталия Валерьевича (по доверенности N 100 от 28 ноября 2019 года), составлен протокол N 119/2019/14 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений Инспекцией вынесено постановление N 119/2019/14 от 30.01.2020г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (далее - оспариваемое постановление).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Как следует из материалов дела, 04.10.2018 ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (Заказчик) и ООО "ПСО "Казань" (Головной исполнитель) заключили государственный контракт N 413-СМР003/2018 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по объекту: "Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса "Ангара". Площадка 1 (далее - Объект).
Из положений государственного контракта следует, что ООО "ПСО "Казань" (Головной исполнитель) является лицом, осуществляющим строительство.
Согласно п. 7.2.1 государственного контракта Головной исполнитель обязан выполнить все Работы по настоящему Контракту в соответствии с Техническим заданием, Проектной и Рабочей документацией, условиями Контракта, а также требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных документов в области проектирования и строительства.
ООО "ПСО "Казань" в соответствии с заключённым государственным контрактом и ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ является лицом, осуществляющим строительство, и обязан соблюдать требования градостроительных норм и правил, проектной документации, технических регламентов, имел возможность для соблюдения обязательных требований, но ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проверка требований градостроительного законодательства на Объекте проводилась на основании приказов начальника отдела от 05.11.2019 N 106 "О проведении проверки юридических лиц в соответствии с программой проверок"; от 27.11.2019 N 123 "О проведении внеплановой проверки юридических лиц, связанной с получением информации от должностного лица".
27.11.2019 в адрес прокуратуры Амурской области на согласование было направлено заявление начальника 119 отдела ГАСН о проведении с 02.12.2019 по 16.12.2019 внеплановой проверки в отношении ООО "ПСО "Казань".
В связи с решением прокуратуры Амурской области об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки, начальником 119 отдела ГАСН издан приказ от 11.12.2019 N 136 "О признании незаконной проверки и отмене приказа от 27.11.2019 N 123 и результатов проведенной проверки" согласно которого акт проверки N 163/59 отменен.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как указано выше, проверка проведенная на основании приказа от 27.11.2019 N 123 по результатом которой составлен акт проверки N 163/59 признана незаконной, а следовательно нарушения указанные в акте N 163/59 по сооружениям N 7, N 7.1, N 9Д, N 24 не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку получены с нарушением закона.
Также, прокуратурой космодрома "Восточный" самостоятельно на основании решения о проведении проверки от 04 декабря 2019 N 73 в отношении ООО "ПСО "Казань" проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве Объекта, по результатам которой составлен акт проверки от 04.12.2019 по следующим сооружениям: N 7 {Технологический блок кислорода и азота); N 7.1 (Хранилище кислорода и азота); N 9Д (Резервуар воды V=5000 м ); N 27 (Насосная станция хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения с резервуарами запаса питьевой воды V=2x250 м и резервуарами запаса воды на противопожарные нужды V=2x600 м ).
Вышеуказанный акт проверки соблюдения требований градостроительного законодательства направлен прокуратурой космодрома "Восточный" в адрес 119 отдела ГАСН для принятия мер административного характера.
По результатам рассмотрения материалов и акта проверки от 04.12.2019 прокуратуры космодрома "Восточный" 30 января 2020 года начальником отделения 119 отдела ГАСН по сооружениям: N 7, N 7.1, N 9Д, N 24 составлен протокол об административном правонарушении N 119/2020/2 ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
В связи с отказом прокуратуры Амурской области в согласовании проведения внеплановой проверки, отмены акта проверки N 163/59 и составлением протокола по делу об административном правонарушении N 119/2020/2 от 30 января 2020 на основании материалов и акта проверки прокуратуры от 04.12.2019 должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении N 119/2019/14 исключены нарушения градостроительного законодательства по сооружениям N 7, N 7.1, N 9Д, N 24.
Таким образом, сооружения N 7, N 7.1, N 9Д, N 24 не подлежат включению в состав вменяемого административного правонарушения, поскольку проверка по указанным сооружениям на Объекте проведена прокуратурой космодрома "Восточный" по результатам которой составлен соответствующий акт и возбуждено отдельное дело об административном правонарушении.
В решении суда первой инстанции полностью дана оценка действиям 119 отдела ГАСН об исключении из состава вменяемого административного правонарушения по сооружениям N 7, N 7.1, N 9Д, N 24.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод ООО "ПСО "Казань" о том, что при назначении наказания 119 отдел ГАСН не определил степень вины, размер вреда, который причинен в результате административного правонарушения, не принял во внимание обстоятельства отсутствия в материалах дела информации о привлечении ответчика к административной ответственности за истекший год, отсутствие отягчающих обстоятельств подлежит отклонения по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении N 119/2019/14 вина ответчика в совершении данного правонарушения заключается в отсутствии достаточных мер, направленных на соблюдение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, при строительстве и осуществления контроля за строительством объекта: "Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса "Ангара". Площадка 1.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении ответчик вину признал, что отражено в постановлении как обстоятельство смягчающее административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность установлено не было, что также находит свое отражение в постановлении.
Совокупность выявленных нарушений в ходе проведения проверки в будущим может повлиять на надежность и безопасность зданий и сооружений.
Таким образом, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку предупреждение назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ООО "ПСО "Казань" же совершено административное правонарушение, сопряжённое с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
С учетом характера совершенного ответчиком правонарушения, отсутствием тяжких последствий совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо сделало обоснованный вывод о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей, что соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым, отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ и с учетом изложенных выше обстоятельств не подлежит замене на предупреждение.
Судом первой инстанции в полном объеме дана оценка всем указанным в апелляционной жалобе доводам заявителя, что находит свое отражение в решение суда.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года по делу N А65-4484/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
