Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №11АП-7193/2020, А55-1036/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А55-1036/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
дело по апелляционным жалобам Индивидуального предпринимателя Горчаковой Екатерины Александровны, Акционерного общества "Сеть телевизионных станций"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 апреля 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-1036/2020 (судья Лукин А.Г.),
по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций",
к Индивидуальному предпринимателю Горчаковой Екатерине Александровне,
о взыскании 50 000,00 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец), с учетом принятого увеличения размера исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Горчаковой Екатерине Александровне (далее - ответчик) о взыскании 120 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 110,00 руб. почтовых расходов, 300,00 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200,00 руб. расходов на выписку из ЕГРИП.
Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19 марта 2020 года (мотивированное решение от 06 апреля 2020 года), принятым в порядке упрощенного производства по делу N А55-1036/2020, исковые требования удовлетворены частично.
С Индивидуального предпринимателя Горчаковой Екатерины Александровны в пользу Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" взыскано 60 000,00 рублей, в том числе 5 000,00 рублей за изображение образа персонажа "Компот"; 5 000,00 рублей за изображение образа персонажа "Коржик"; 5 000,00 рублей за изображение образа персонажа "Карамелька"; 5 000,00 рублей за изображение образа персонажа "Папа"; 5 000,00 рублей за изображение образа персонажа "Мама"; 5 000,00 рублей за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374; 5 000,00 рублей за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375; 5 000,00 рублей за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911; 5 000,00 рублей за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613; 5 000,00 рублей за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962, 5 000,00 рублей за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 629180; 5 000,00 рублей за графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец просит изменить обжалуемое решение в части расчета компенсации, указывая, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Ответчик просит изменить обжалуемое решение, снизив размер взысканной компенсации до 5 000 руб., ссылаясь на п.3, 7 ст. 1259 ГК РФ, а также на п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, полагая, что спорные изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота" являются составной частью одного произведения (непосредственно самого анимационного сериала), в связи с чем, реализацию товара, на котором размещены переработанные изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение исключительного авторского права истца на изображение персонажей анимационного сериала, указывает на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".
30.05.2019 в ходе контрольной закупки, произведенной в торговой точке, по адресу: Тольятти, б-р 50 лет Октября, 2 ответчик реализовал контрафактный товар - детский телефон с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота".
В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 30.05.2019 на сумму 300 руб., фото товара, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).
Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 18.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью возместить ущерб.
Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1226, 1229, 1252, 1281, 1288, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционных жалоб рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.
17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.
Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, а также на изображения образов персонажей как результат интеллектуальной деятельности, при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Понятия элементов фильма и рабочих материалов для целей исполнения договора раскрыты в разделе договора "Понятия и определения".
В силу пункта 2.3.2 исполнитель подготавливает на рассмотрение заказчику основу фильма, затем "библию" фильма (документ с описанием идеи, мира, персонажей и структуры серий фильма). При этом описание персонажей включает в себя перечень главных и второстепенных персонажей, их описание, предысторию, характерные черты, взаимоотношения, биографические данные, графическое изображение.
На реализованном ответчиком товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца - изображения образов персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", графические изображения "Карамелька" (товарный знак N 707374), "Компот" (товарный знак N 709911), "Коржик" (товарный знак N 707375), "Папа" (товарный знак N 713288), "Три кота" (товарные знаки NN 632613, 636962, 629180).
Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 с ООО "Студия Метроном", которому исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переданы индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем по договору N 17-04/2 от 17.04.2015.
Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10).
Использованием персонажа может являться, в частности:
1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;
2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.
С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2020 N 1345-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что при условии что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.
Актом приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 (далее - акт), составленному 25.04.2015, подтверждено, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 Договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. В акте имеется таблица с изображением образов персонажей, изображение образа каждого персонажа детально проработано и индивидуализировано, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемых вне рамок Мультфильма.
Первичный договор был заключен на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота".
Таким образом, ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей).
Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Факт нарушения ответчиком авторских прав на персонажи анимационного сериала и прав на товарный знак истца путем реализации контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от 30.05.2019, который позволяет определить количество и стоимость товара, содержит реквизиты ответчика, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Данный кассовый чек непосредственно прилагался к спорному товару в процессе покупки, что подтверждено видеозаписью, которая воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи кассового чека от 30.05.2019, осмотр товара.
Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара - детского телефона, содержащего изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота". Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Как следует из ходатайства об уточнении размера исковых требований, истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указан минимальный размер, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как разъяснил ВС РФ, в п.64 Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками).
В рассматриваемом случае имеет место множественность нарушений.
При этом как отмечено в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28- П, суд первой инстанции, проанализировав зависимость от характера нарушения и иных обстоятельств дела, верно посчитал, что условия необходимые для уменьшения размера компенсации имеют место. Применяя требований разумности и справедливости, суд определил в пределах ограничений, установленных п.3 ст.1252 ГК РФ, размер компенсации в виде пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения - 60 000,00 рублей (по 5 000,00 рублей, за каждое нарушение).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не заявлял о своем тяжелом материальном положении, доказательств не предоставил, в отзыве не просил о снижении размера компенсации отклоняются апелляционным судом, поскольку в тексте отзыва (л.д. 29) ответчиком прямо указано на существенное завышение истцом размера исковых требований при определении суммы компенсации за нарушение авторских прав истца, "не соответствие их требованиям разумности и справедливости, с учетом существа иска, материального положения ответчицы и иных, юридически значимых обстоятельств настоящего дела".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод обжалуемого решения о наличии по делу условий, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, когда суд может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК Российской Федерации с установлением обстоятельств, подтверждающих, что нарушение прав истца не является существенной частью деятельности ответчика, не носило грубый характер, в рассматриваемом случае имеет место множественность нарушений.
Примененная судом первой инстанции правая позиция соответствует выводам относительно возможности снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, сделанным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".
Доводы жалобы ответчика о том, что объектом авторского права в данном случае является именно анимационный сериал "Три кота", а не отдельные изображения персонажей указанного анимационного фильма, отклоняются апелляционным судом с учетом приведенных выше норм права, поскольку в данном случае правой защите подлежит каждое изображение в отдельности.
Кроме того, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2020 N 1345-О, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 по делу N А53-1538/2019. Приведенные в апелляционной жалобе ответчика возражения относительно обоснованности вывода обжалуемого решения о том, что каждый из персонажей рассматриваемого анимационного сериала является отдельным, обособленным объектом авторского права (результатом интеллектуальной деятельности) в связи с чем, в действиях ответчика имеется множественность нарушений, противоречит установленным судом обстоятельствам, приведенным нормам права. Разъяснениям высших судебных инстанций.
Заявление ответчика о переходе от упрощенного порядка рассмотрения дела к общему порядку его рассмотрения рассмотрено судом первой инстанции с вынесением отдельного определения от 20 марта 2020 года.
Оценивая довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции доводов ответчика по данному вопросу, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления от 18.04.2017 N 10, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Как следует из обжалуемого решения и усматривается из материалов дела, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, являющиеся в силу закона основанием для рассмотрения дела либо для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, был соблюден предусмотренный действующими нормами процессуального права порядок рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, апелляционный суд признает изложенный довод жалобы несостоятельным и отклоняет его как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Указание ответчиком в апелляционной жалобе на существенное нарушение его процессуальных прав в результате того, что заявление истца об увеличении размера исковых требований ответчицей не получалось, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
Как разъяснено в пункте 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10) при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 отзывы, заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".
В определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.01.2020 сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код доступа указан в нижнем колонтитуле определения). Указанное определение предпринимателем получено, что подтверждается материалами дела, фактом направления суду отзыва на иск.
Все поступившие от участников спора документы, в том числе ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, размещены на официальном сайте арбитражного суда.
С учетом изложенного, указанных заявителем нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции не установлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ответчицей в содержании возражений на исковое заявление, ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Студия Метрафильмс" и индивидуального предпринимателя Сикорского Андрея Владимировича, поскольку данные лица имеют прямую заинтересованность в исходе рассмотрения дела, а вынесенное судом по данному делу, решение непосредственно затрагивает их права и законные интересы, нельзя признать обоснованным, поскольку данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции, что подтверждает соответствующий вывод обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из смысла приведенной процессуальной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.
Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.
Исходя из положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения лишь в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. С учетом этого применительно к указанной норме суд апелляционной инстанции при отсутствии ходатайств указанных ответчиком лиц о вступлении в дело, считает, что их неучастие в рассмотрении дела в качестве третьих лиц не привело к принятию неправильного решения.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 апреля 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-1036/2020, оставить без изменения, апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Горчаковой Екатерины Александровны, Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка