Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №11АП-7186/2020, А65-14722/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А65-14722/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года и на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, от 22 января 2020 года, от 17 февраля 2020 года по делу N А65-14722/2019 (судья Галеева Ю.Н.)
по иску акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021600000421, ИНН 1653017026), г.Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1041601003003, ИНН 1616013224), Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Большие Ковали,
о взыскании 43731627 руб. 32 коп. - долга, 9339246 руб. 57 коп. - процентов за пользование кредитом, 8557000 руб. - неустойки за просроченный кредит, 4335380 руб. 75 коп. - неустойки на просроченные проценты
и к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1041601003003, ИНН 1616013224), Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Большие Ковали,
индивидуальному предпринимателю Садыкову Ильясу Мавлетзяновичу (ОГРНИП 3171690000033592, ИНН 165000055017), г. Казань,
индивидуальному предпринимателю Юнусовой Гульназ Фагилевне (ОГРНИП 310165013700025, ИНН 165036180879), г. Казань
об обращении взыскания на нежилое помещение кадастровый номер N 16:50:110605:3946, расп. по адресу г. Казань, ул. Адоратского д. 4а,
УСТАНОВИЛ:
АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 и на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020, от 22.01.2020, от 17.02.2020 по делу N А65-14722/2019.
Согласно части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В части 1 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Апелляционная жалоба АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана на определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14722/2019 от 16.12.2019 в части привлечения к участию в деле соответчиков, от 22.01.2020 в части выделения требований в отдельное производство и от 17.02.2020 в части привлечения к участию в деле соответчиков.
Обжалование определений о привлечении к участию в деле соответчиков и о выделении требований в отдельное производство отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусматривает. Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14722/2019 от 16.12.2019 в части привлечения к участию в деле соответчиков, от 22.01.2020 в части выделения требований в отдельное производство и от 17.02.2020 в части привлечения к участию в деле соответчиков подлежит возврату.
Апелляционная жалоба АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 по делу N А65-14722/2019, подана с пропуском срока на ее подачу.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в целях реализации права заявителя на доступ к правосудию признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстанавливает пропущенный срок.
При этом апелляционная жалоба АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 по делу N А65-14722/2019, подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 по делу N А65-14722/2019, подлежит оставлению без движения.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года по делу N А65-14722/2019 в части привлечения к участию в деле соответчиков.
2. Возвратить апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года по делу N А65-14722/2019 в части выделения требований в отдельное производство.
3. Возвратить апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по делу N А65-14722/2019 в части привлечения к участию в деле соответчиков.
4. Ходатайство акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановить.
5. Апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года по делу N А65-14722/2019 оставить без движения.
6. Предложить заявителю в срок до 22 июня 2020 года (включительно) устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного или почтовым отправлением по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.
7. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 6 определения влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка