Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-7176/2020, А65-33282/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А65-33282/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, по делу N А65-33281/2019 (судья Гиззятов Т.Р.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), к Обществу с ограниченной ответственностью "Рим", г. Казань, (ОГРН 1071690034294, ИНН 1661018432), о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 28.06.2007 по 31.07.2019 в размере 3 836 274 рубля 44 копейки, процентов за период с 28.06.2007 по 31.07.2019 в сумме 1 759 372 рубля 28 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рим" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, по делу N А65-33281/2019, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 31 января 2020 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 29 февраля 2020 года.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд посредством почтового отправления 13 мая 2020 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, т.е. с пропуском срока на ее подачу.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причины пропуска заявитель указывает, отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о назначении и рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания была направлена по месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420004,Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 4.
Указанная копия определения суда не вручена адресату в связи с отсутствием доверенности у лица. Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину его невручения (л.д. 43).
Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена по месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420004,Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 4. А так же по адресу: 420004, Республика Татарстан, г. Казань, ул.Университетская, д. 20, офис 4.
Указанная копия определения суда направленная по адресу указанному в выписке ГРЮЛ не вручена адресату в связи с отсутствием доверенности у лица. Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину его невручения (л.д. 53).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, копия определения суда направленная по адресу по адресу: 420004, Республика Татарстан, г. Казань, ул.Университетская, д. 20, офис 4., получена 27.12.2019, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении (л.д. 52).
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рим", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, по делу N А65-33282/2019 отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рим", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, по делу N А65-33282/2019 возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рим", из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 39 от 12.05.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
