Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7175/2020, А72-1158/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А72-1158/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
дело по апелляционной жалобе Ульяновской местной общественной организации "Центр Спортивной Молодежи "Наше будущее" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) по делу N А72-1158/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Рыбалко И.В.),
по иску Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск
к Ульяновской местной общественной организации "Центр спортивной молодежи "Наше будущее" (ОГРН 1107300000642, ИНН 7327055297), г.Ульяновск о взыскании 15 625 руб. 43 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновской местной общественной организации "Центр спортивной молодежи "Наше будущее" о взыскании основного долга в сумме 15 625 руб. 43 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020), по делу N А72-1158/2020 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Ульяновской местной общественной организации "Центр спортивной молодежи "Наше будущее" в пользу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска 15 625 руб. 43 коп. - расходы, понесенные истцом на оплату энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения площадью 226,01 кв.м, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкарева, д.74/107, за период с февраля по июнь 2017 года. Взыскано с Ульяновской местной общественной организации "Центр спортивной молодежи "Наше будущее" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, местная общественная организация "Центр Спортивной Молодежи "Наше будущее" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новое решение об освобождении ответчика по уплате основного долга и государственной пошлины.
При этом в жалобе заявитель указал, что бремя расходов должно возлагаться на арендатора, занимаемого данные помещения, собственник не имеет оснований, для возложения в обязательном порядке обязанностей по заключению с энергоресурсными организациями договоров и обязать арендатора оплачивать все расходы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 05.08.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (правопредшественник истца) (Арендодатель) и Ульяновской местной общественной организацией "Центр спортивной молодежи "Наше будущее" (Арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 10361/3156, на основании которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее - объект), расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкарева, 74/107 подвал Литер А, для использования под физкультурно-оздоровительные цели. Общая площадь помещения составляет 226,01 кв.м (помещения N 1-17) (п.1.1 договора) (л.д.5-8).
Согласно п.2.2.8 договора аренды N 10361/3156 от 05.08.2010 Арендатор обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключить со специальными организациями (либо Балансодержателем, либо ответственным арендатором) договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме пропорционально занимаемой площади.
Указанные в настоящем пункте договоры на обслуживание занимаемого помещения и договор на содержание и уборку прилегающей территории вне зависимости от того, с какими организациями они заключены, должны быть представлены Арендодателю в течение трех дней с момента их заключения.
В нарушение условий пункта 2.2.8 договора аренды N 10361/3156 от 05.08.2010 договор на поставку тепловой энергии Ульяновской местной общественной организацией "Центр спортивной молодежи "Наше будущее" не заключался.
В п.4.2 договора аренды N 10361/3156 от 05.08.2010 стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2017 по делу N А72- 12768/2017 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс". С муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счёт казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взысканы убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарёва, д. 74, за период с февраля по апрель 2017 года в сумме 10 109 (десять тысяч сто девять) руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2018 по делу N А72- 15677/2017 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс". С Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 5 515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 88 коп. - убытки, связанные с бездоговорным потреблением тепловой энергии в мае - июне 2017 в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкарева, д.74/107, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решения суда вступили в законную силу.
Взысканная судом задолженность в общей сумме 15 625 руб. 43 коп. уплачена за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" платежными поручениями N 218661 от 28.05.2018, N 218659 от 28.05.2018, N 137943 от 02.10.2018, N 137937 от 02.10.2018 (л.д.17-20).
Истец направил в адрес ответчика претензию N 20049-02 от 11.11.2019, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.21-22). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные Управлением на оплату задолженности за энергоресурсы, поставленные в нежилые помещения площадью 226,01 кв.м., расположенные по адресу г.Ульяновск, ул.Пушкарева, д.74/107, и потребленные ответчиком в сумме 15 625 руб. 43 коп.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 60, 1102, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт потребления в указанных нежилых помещениях тепловой энергией на отопление установлен вступившими в законную силу решениями суда.
Указанные нежилые помещения были переданы в аренду Ульяновской местной общественной организации "Центр спортивной молодежи "Наше будущее" на основании договора аренды N 10361/3156 от 05.08.2010. В спорный период помещения использовались ответчиком, что последним не оспаривается.
Суд первой инстанции верно ссылается на ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, в силу которой установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что действующее законодательство допускает, что в рамках договора аренды арендодатель и арендатор могут согласовать возмещение последним расходов на отопление помещения. При этом подобная обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, а соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату упомянутых расходов.
Поэтому, как верно указал суд первой инстанции, в случае неисполнения арендатором договорного обязательства о несении расходов на отопление помещения и фактическом несении таких расходов арендодателем с арендатора по требованию арендодателя в судебном порядке могут быть взысканы неосновательно сбереженные денежные средства.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательства, подтверждающие факт заключения договоров с участием теплоснабжающей организации, устанавливающих обязанность арендатора по оплате тепловой энергии, а также наличия договора теплоснабжения, и др. в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Таким образом, то обстоятельство, что ответчик (арендатор) обязался перед собственником (арендодателем) нести бремя содержания и технического обслуживания предмета аренды согласно пункта 2.2.8 договора аренды N 10361/3156 от 05.08.2010, не лишает последнего права обратиться в порядке регресса к арендатору за взысканием фактически понесенных расходов в рамках существующих арендных отношений.
Иные доводы апелляционной инстанции аналогичны позиции ответчика изложенной в отзыве на исковое заявление, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, приняты во внимание и рассмотрены судом первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020), по делу N А72-1158/2020, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновской местной общественной организации "Центр Спортивной Молодежи "Наше будущее" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
