Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №11АП-7158/2020, А65-36228/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А65-36228/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Леонтьева Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020, принятое по делу N А65-36228/2019 (судья Андреев К.П.),
по иску Индивидуального предпринимателя Леонтьева Максима Сергеевича (ОГРН 317169000015890, ИНН 162620029727)
к 1. Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),
2. Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000054, ИНН 1655065579),
третьи лица:
- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций",
об обязании возвратить магазин-вагон общей площадью 12,5 кв.м, магазин-вагон общей площадью 22,5 кв.м, демонтированных по адресу г.Казань, ул.Журналистов вблизи д.101, об обязании считать оплату за хранение имущества оконченной 13.06.2019,
при участии в судебном заседании:
от истца - Леонтьев М.С., лично (паспорт);
от ответчиков:
от Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - не явились, извещены надлежащим образом;
от Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Леонтьев Максим Сергеевич обратился в Вахитовский районный суд города Казани с иском к ответчикам - Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани, Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об обязании возвратить магазин-вагон общей площадью 12,5 кв.м, магазин-вагон общей площадью 22,5 кв.м, демонтированных по адресу: гор. Казань, ул. Журналистов, вблизи д. 101, об обязании считать оплату за хранение имущества оконченной 13.06.2019.
Решением Вахитовского районного суда от 29.08.2019 исковые требования Леонтьева Максима Сергеевича удовлетворены частично. Суд возложил на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" обязанность по возвращению Леонтьеву Максиму Сергеевичу магазина-вагона, общей площадью 12,5 кв.м, инв. N 5893, магазина-вагона, общей площадью 22,5 кв.м, инв. N 5893 демонтированных 15 марта 2019 года вблизи дома 101 по улице Журналистов города Казани, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 решение Вахитовского районного суда от 29.08.2019 отменено, дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 исковые требования Индивидуального предпринимателя Леонтьева Максима Сергеевича оставлены без удовлетворения.
С Индивидуального предпринимателя Леонтьева Максима Сергеевича в доход федерального бюджета взыскано 9 400 руб. госпошлины.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Леонтьев Максим Сергеевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 июня 2020 года на 10 час. 10 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.
Также, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: акта осмотра демонтированных торговых объектов от 27.02.2020, фото объектов на 12 листах, диска.
Как установлено судом первой инстанции, акт осмотра демонтированных торговых объектов от 27.02.2020 уже имеется в материалах дела, вследствие чего, указанный документ был возвращен истцу в судебном заседании.
Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела фото объектов на 12 листах и диска, арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств отказать и возвратить фотографии и диск Леонтьеву М.С.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданам Леонтьевой Валентине Николаевне и Леонтьеву Сергею Степановичу принадлежат на праве долевой собственности (доли в праве ?) магазин-вагон, кадастровый N 16:26:34 02 33:0005:0004, общая площадь 50,32кв, инв. N 5893, лит. А, объект N 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Мамадыш, строение 5893, номер объекта N 16:26:00:01080:001, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2006.
На основании договора купли-продажи магазина-вагона от 15.06.2015 Леонтьев С.С. (продавец) передал в собственность Леонтьеву Максиму Сергеевичу (истцу, покупателю) в собственность магазин вагон общей площадью 12,5 кв.м, инв. N 5893, расположенный по адресу: гор. Казань, ул. Г.Тукая, д. 21.
По договору купли-продажи магазина-вагона от 15.06.2015 Леонтьева В.Н. (продавец) передал в собственность Леонтьеву Максиму Сергеевичу (истцу, покупателю) в собственность магазин вагон общей площадью 22,5 кв.м, инв. N 5893, расположенный по адресу: гор. Казань, ул. Г.Тукая, д. 21.
Объекты были переданы истцу по актам от 15.06.2015.
15 марта 2019 года по адресу: гор. Казань, ул. Журналистов, д. 101, демонтированы и вывезены на базу хранения МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" два павильона, общей площадью 50,32 кв.м.
По информации из сети Интернет основанием к демонтажу послужил акт муниципального земельного контроля от 26 ноября 2018 года.
Вывезенное имущество имело следующие характеристики: магазин-вагон, общая площадь 12,5 кв.м, инвентарный номер N 5893, магазин-вагон, общей площадью 22,5 кв.м, инвентарный номер N 5893.
18 марта 2019 года и 26 марта 2019 года М.С. Леонтьев обращался в МКУ Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани с заявлениями о возврате вышеуказанных павильонов и выдаче документов на оплату расходов по демонтажу и хранению.
Согласно сообщению МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" от 04 апреля 2019 года по результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке по ул. Журналистов вблизи д. 101 гор. Казани были размещены нестационарные торговые объекты. Нормативно-правовыми актами Исполнительного комитета муниципального образования города Казани вышеуказанный земельный участок под установку торговых объектов не предоставлялся.
Во исполнение Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат, утвержденного постановлением Исполнительного комитета гор. Казани от 09 ноября 2015 года N 3921 нестационарные торговые объекты включены в перечень незаконно размещенных объектов, подлежащих демонтажу и демонтированы в установленном порядке.
МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" указало, поскольку приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарных торговых объектов, демонтированных по адресу: гор. Казань, ул. Журналистов, вблизи д. 101, в собственности М.С. Леонтьева, основания для их возврата отсутствуют.
В материалах дела имеется распоряжение заместителя руководителя Исполнительного комитета гор. Казани от 13.02.2019 N 497р о демонтаже и перемещении самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории гор. Казани.
Истец указал, что несет убытки, удержание имущества принадлежащего заявителю является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением об обязании возвратить магазин-вагон общей площадью 12,5 кв.м, магазин-вагон общей площадью 22,5 кв.м, демонтированных по адресу: гор. Казань, ул. Журналистов, вблизи д. 101, об обязании считать оплату за хранение имущества оконченной 13.06.2019.
Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исходя из содержащихся в пункте 32 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснений, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.
Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.
Обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на которых он основывает свои требования, установлена часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не доказал незаконность владения ответчиками спорным имуществом и факт нахождения истребуемого имущества у ответчиков. Следовательно, истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения данного требования, поскольку не представил надлежащих в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (относимых и допустимых) доказательств, позволяющих сделать вывод о нахождении спорного имущества именно у ответчиков.
Как установлено судом первой инстанции, согласно Решению Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 25-14 "О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории гор. Казани" и Постановлению Исполнительного комитета гор. Казани от 09.11.2015 N 3921 "Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани и компенсации понесенных затрат" Комитет вправе демонтировать самовольно установленные объекты, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности гор. Казани, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
Самовольные (незаконные) объекты, выявляются в рамках государственного и (или) муниципального земельного контроля.
По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке по ул. Журналистов, вблизи д. 101, были размещены нестационарные торговые объекты.
Нормативно-правовыми актами Исполнительного комитета гор. Казани вышеуказанный земельный участок под установку торговых объектов не предоставлялся.
Во исполнение вышеуказанного Порядка нестационарные торговые объекты были включены в перечень незаконно размещенных объектов, подлежащих демонтажу и демонтированы, в установленном Порядке.
Подлежащие демонтажу незаконно установленные на территории гор. Казани нестационарные торговые объекты публикуются распоряжением ИКМО гор. Казани на официальном сайте Мэрии гор. Казани (https://www.kzn.ru/nayti-dokument/sbornik-dokumentov/) и находятся в общем доступе, что дает возможность любому лицу обратиться за выдачей того или иного нестационарного торгового объекта. В случае если заявитель документально докажет право владения демонтированным НТО и произведет оплату расходов, понесенных муниципальным образованием на его демонтаж, перемещение и хранение самовольного (незаконного) объекта.
В обоснование законности своих действий по демонтажу объектов, ответчиками приложен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 3320 от 26.11.2018, согласно которому установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: гор. Казань, Советский район, ул. Журналистов, вблизи д. 101, относится к земля неразграниченной государственной собственности, в ходе обследования установлено, что на части данного земельного участка расположен торговый павильон с вывеской "Игрушки", в данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, приложена фототаблица.
Также, ответчиками приложен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 3321 от 26.11.2018, согласно которому установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: гор. Казань, Советский район, ул. Журналистов, вблизи д. 101, относится к земля неразграниченной государственной собственности, в ходе обследования установлено, что на части данного земельного участка расположен торговый павильон с вывеской "Памятники ограды", в данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, приложена фототаблица.
Ответчиками представлен акт N 33-20 от 15.03.2019 демонтажа объекта движимого имущества, расположенного по адресу: ул. Журналистов, вблизи д. 101, размером 3,5 м * 6,5 м - 22,75 кв.м, акт N 33-21 от 16.03.2019 демонтажа объекта движимого имущества, расположенного по адресу: ул. Журналистов, вблизи д. 101, размером 5 м * 5,5 м - 27,5 кв.м.
Далее демонтированные объекты и обнаруженное в них имущество были переданы на ответственное хранение ООО "Завод строительных конструкций".
По инициативе Арбитражного суда Республики Татарстан стороны провели осмотр демонтированных нестационарных торговых объектов и представили акт осмотра от 27.02.2020, в результате которого произведены замеры объекта - 5,05 м * 4,5 м (площадь 22,7 кв.м). Объект белого цвета с синими оконными наличниками. Инвентарный номер отсутствует. Приложена фотофиксация осмотра и видеофиксация осмотра на диске-CD-RW. Приложен второй акт осмотра от 27.02.2020, в результате которого произведены замеры объекта - 3,02 * 6,08 м (площадь 18,36 кв.м). Объект серого цвета, красный фриз по крыше. Инвентарный номер отсутствует. Приложена фотофиксация осмотра и видеофиксация осмотра на диске-CD-RW.
Кроме того, по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан поступила копия реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 16:26:340233:0005:0004.
Судом установлено, что согласно материалам дела объект недвижимости магазин-вагон расположен по адресу РТ, гор. Мамадыш, строение 5893, ул. Новозаводская, д. 11, площадью 50 кв.м принадлежал Потаповой Н.А. на основании типового договора на возведение индивидуального торгового объекта на праве личной собственности.
На основании договора купли-продажи Потапова Н.А. (продавец), с одной стороны, Леонтьев С.С. и Леонтьева В.Н., с другой стороны, заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность по ? каждому, а покупатели обязуются принять и оплатить магазин-вагон площадью 50,32 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 50 кв.м.
Согласно вышеуказанным документам объект недвижимости магазин-вагон расположен по адресу: РТ, гор. Мамадыш, тогда как согласно приложенным к заявлению N 84-КПРОБР от 15.05.2019 договорам купли-продажи от 15.06.2015 следует, что:
- Леонтьев С.С. передает в собственность Леонтьеву М.С. магазин-вагон (помещение), общей площадью 12,5 кв.м, инв. N 5893 расположенный по адресу: гор. Казань, ул. Г.Тукая, д. 21;
- Леонтьева В.Н. передает в собственность Леонтьеву М.С. магазин-вагон (помещение), общей площадью 22,5 кв.м, инв. N 5893, расположенный по адресу: гор. Казань, ул. Г.Тукая, д. 21.
Также в пунктах 1.2, 1.7 вышеуказанных договоров указано, что отчуждаемое по договору помещение находится на земельном участке по адресу: гор. Казань, ул. Г.Тукая, д. 21, помещение подлежит использованию под склад.
Однако Комитетом потребительского рынка гор. Казани были демонтированы нестационарные торговые объекты ул. Журналистов, вблизи д. 101, а именно торговые павильоны с вывеской "Памятники ограды" и торговый павильон с вывеской "Игрушки".
Оценив представленные сторонами доказательства с порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств, что ответчиками были демонтированы магазины-вагоны, принадлежащие истцу, а именно: судом установлено наличие противоречий относительно площади магазинов-вагонов, отсутствие инвентарных номеров на магазинах-вагонах, находящихся на ответственном хранении у третьего лица.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт нахождения его имущества в незаконном владении ответчиков, что в силу изложенных норм и разъяснений исключает удовлетворение заявленных требований истца.
Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020, принятое по делу N А65-36228/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Леонтьева Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка