Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7157/2020, А72-1522/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А72-1522/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2020 года по делу N А72-1522/2020 принятого в порядке упрощенного производства (судья Рыбалко И.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1127327000151, ИНН 7327062343) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании,
третье лицо: временный управляющий Ажгихина Мария Алексеевна
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Управление) о взыскании долга в сумме 4961 руб., пеней в сумме 1269 руб. за период с 26.12.2017 по 21.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий Ажгихина Мария Алексеевна.
Решением в виде резолютивной части от 13.04.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" переданы по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам, которые в силу статей 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Истец является управляющей организацией многоквартирного дома N 8 по ул. Малосаратовской в г.Ульяновске на основании договора управления заключенного с собственниками.
В указанном доме ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 15,1 кв.м, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Ответчик не производит оплату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 у него образовалась задолженность в размере 4961 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2019 с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме установлен протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по улице Малосаратовская города Ульяновска, N 1 от 30.09.2017
В подтверждение оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом были отправлены ответчику акты (л.д.31-43).
Условиями договора управления многоквартирным домом, одинаковыми для всех собственников дома, собственники (пользователи) обязаны ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, полностью вносить плату за ЖКУ, дополнительные услуги и платежи для создания резервов на ремонт общего имущества, в том числе установленные по решению общего собрания собственников помещений (пункт 2.6.1 договора).
Суд правомерно признал муниципальное образование города Ульяновск в лице уполномоченного органа - Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства оплаты в материалы дела ответчиком также не представлены.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец начислил пни в сумме 1269 руб. за период с 26.12.2017 по 21.02.2020.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 6 тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет неустойки ответчик не представил.
Поскольку обязательства по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком не исполнены в срок, предусмотренный законом и договором, требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере
1269 руб. за период с 25.01.2018 по 21.02.2020.
Истец также заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга ответчиком, которые также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется как необоснованный. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011, N 16646/10, в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы по содержанию имущества обязаны нести его собственники. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора на теплоснабжение и оплате расходов возложены быть не могут.
Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2020 года (мотивированное решение от 15.05.2020) по делу N А72-1522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Демина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
