Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №11АП-7155/2020, А55-4841/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А55-4841/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель не явился, извещено,
от Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" - представитель Смирнов Александр Анатольевич (доверенность от 26.12.2019г.),
от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - представитель не явился, извещено,
от Министерства строительства Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции
исковое заявление акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к иском к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о взыскании задолженности в размере 100 871,59 руб. за период июль 2019 г. - ноябрь 2019 г.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства в нарушение положений ч.4 ст.227 АПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции Единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара, за период с июль 2019 года и ноябрь 2019 года (спорный период) подал тепловую энергию на следующие объекты теплоснабжения, принадлежащие ответчику:
- нежилое помещение (инвентарный номер 708_1-10960069) площадью 712,3 кв.м. лечебное отделение N 5 ГБУ здравоохранения "Самарская психиатрическая больница"), находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, улица Воронежская, N 11 "А" (далее - объект теплоснабжения) на сумму 96904,56 рублей;
- административные здания, находящиеся по адресу: г. Самара, улица Л. Толстого, N 109 "Проектирование и реконструкция здания Самарского театра юного зрителя "СамАрт", 2,3 пусковые комплексы" на сумму 3967,03 рубля, а итого на сумму 100 871,59 руб.
Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Так, истцом на объекте по улице Воронежской, N 11 "А" 07.10.2019 года, 15.11.2019 года, 22.11.2019 года и на объекте по улице Л. Толстого, N 109 12.07.2019 года были составлены акты, в том числе и акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и установке пломб. Указанные акты составлены в присутствии представителя ответчика.
Актами зафиксировано подключение тепловых сетей указанных объектов теплоснабжения к тепловым сетям истца.
По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 100 871 руб. 59 коп.
Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.
Как указано выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;
3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;
4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;
5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Поскольку ответчиком по делу выступает Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства", удовлетворение требования о взыскании задолженности влечет за собой осуществление взыскания за счет соответствующего бюджета.
Также из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что организационно-правовая форма ответчика - государственное казенное учреждение.
Требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2020 г. по делу N А55-34624/2019.
Кроме того, из материалов дела следует, что Учреждение указывало на наличие договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", полагая надлежащим ответчиком именно эту организацию. Данные доводы судом первой инстанции остались без внимания, не проверены.
Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Согласно п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено: если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции Единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара, за период с июль 2019 года и ноябрь 2019 года (спорный период) подал тепловую энергию на следующие объекты теплоснабжения, принадлежащие ответчику:
- нежилое помещение (инвентарный номер 708_1-10960069) площадью 712,3 кв.м. лечебное отделение N 5 ГБУ здравоохранения "Самарская психиатрическая больница"), находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, улица Воронежская, N 11 "А" (далее - объект теплоснабжения) на сумму 96904,56 рублей;
- административные здания, находящиеся по адресу: г. Самара, улица Л. Толстого, N 109 "Проектирование и реконструкция здания Самарского театра юного зрителя "СамАрт", 2,3 пусковые комплексы" на сумму 3967,03 рубля, а итого на сумму 100 871,59 руб.
Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Так, истцом на объекте по улице Воронежской, N 11 "А" 07.10.2019 года, 15.11.2019 года, 22.11.2019 года и на объекте по улице Л. Толстого, N 109 12.07.2019 года были составлены акты, в том числе и акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и установке пломб. Указанные акты составлены в присутствии представителя ответчика.
Актами зафиксировано подключение тепловых сетей указанных объектов теплоснабжения к тепловым сетям Истца.
По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 100 871 руб. 59 коп.
Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 29 статьи 2 ФЗ РФ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
После выявления потребления тепловой энергии в отсутствие заключенного сторонами договора истцом рассчитана задолженность по п. 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, согласно которому определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" указало, что в ответ на предложение о заключении государственного контракта, АО "ПТС" соответствующий ответ не дан, в связи с чем управление сочло, что истцом не исполнены обязанности теплоснабжающей организации.
Также ответчик указал, что между ГКУ "УКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" заключен государственный контракт от 26.12.2018 N 607 (далее - государственный контракт), на выполнение строительно-монтажных работ на объекте.
Согласно п. 5.4.12.1 государственного контракта Подрядчик обязуется, помимо прочего, обеспечивать и содержать за свой счет временные инженерные коммуникации с момента начала выполнения работ по государственному контракту до передачи объекта заказчику, и получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно, производить за свой счет подключение объекта к действующим коммуникациям, заключать от своего имени договоры на временное снабжение строительной площадки теплом с ресурсоснабжающей организацией, производить оплату потребления энергоресурсов до передачи объекта заказчику и получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Следовательно, по утверждению ответчика, плательщиком за потребление тепловой энергии является ООО "Стройкомплекс", требование об оплате необходимо предъявить в адрес подрядной организации.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы настоящего дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ФЗ РФ "О теплоснабжении", с применением указанных в акте тепловых нагрузок, с учетом тарифа, установленного для потребителей АО "ПТС" в г. Самара истцом был рассчитан объем потребленной тепловой энергией за спорный период сумму 100 871 руб. 59 коп., выставлены счета и требования об оплате, а также направлена претензия досудебного урегулирования спора с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
На основании тепловых нагрузок на отопление и с учетом тарифа, установленного для потребителей АО "ПТС" Самары, истцом рассчитан объем потребленной тепловой энергии за спорный период на 871 руб. 59 коп.; выставлены и направлены в адрес ответчика счета на оплату и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию.
Ответы на претензии, а также отказ от поставки тепловой энергии от ответчика не поступали.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 100 871 руб. 59 коп.
Доводы ответчика о необходимости предъявления требований об оплате за потребление тепловой энергии в адрес подрядной организации судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание во внимание, поскольку не освобождают ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, что соответствует правовой позиции судов в деле N А55-17848/2017 о взыскании задолженности по предыдущим периодам.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2020 г. по делу N А55-16653/2019.
Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12 и от 04.03.2014 N 17462/13) и основана на невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого ресурсоснабжающая организация не является, в силу чего его условия для ресурсоснабжающей организации не имеют правового значения.
В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике, представителем которого, в период проведения строительных работ на спорных объектах, является ГКУ СО "Управление капитального строительства".
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства в нарушение положений ч.4 ст.227 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта по делу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженности в размере 100 871,59 руб. за период с июля 2019 г. по ноябрь 2019 г.
Расходы по оплате государственно пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 229, п.6.1 ст.268, п.4 ч.4 ст.270, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2020 г. по делу N А55-4841/2020 отменить. Принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность в размере 100 871,59 руб. за период с июля 2019 г. по ноябрь 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4026 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Н.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка