Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №11АП-7154/2020, А55-4069/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А55-4069/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2020 (резолютивная часть от 16.04.2020), по делу N А55-4069/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Агафонов В.В.)
по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)
к Индивидуальному предпринимателю Анучкиной Светлане Викторовне (ОГРНИП 30863203610031, ИНН 130102788640)
о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Анучкиной Светлане Викторовне о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.
Определением суда от 27.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2020 (резолютивная часть от 16.04.2020), по делу N А55-4069/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Российское Авторское Общество" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При этом в жалобе заявитель указал, что суд ошибочно указывает, что предметом иска является взыскание компенсации за нарушение смежных прав правообладателей фонограмм произведений, требования же заявлены в интересах композиторов и авторов текста, т.е. требования заявлены в защиту авторских прав. Кроме того, заявитель жалобы считает, что из содержания видеозаписи видно и слышно, что источником звука является колонка музыкального центра, что не было учтено судом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из содержания искового заявления, Индивидуальный предприниматель Анучкина Светлана Владимировна (ответчик), 16 мая 2019 года осуществляла публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, на территории ТЦ "Алтын" в магазине женской брендовой одежды (4 секция), расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти Центральный р-н, ул. Победы 29а., представителем истца был зафиксирован факт неправомерного использования следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО): 1. "Я буду твоя", автор музыки - Кущ Виктория Витальевна, автор текста - Гуцериев Микаил Сафарбекович; 2. "Никому не хватает любви", автор музыки, текста - Олег Митяев; 3. "Сколько лет" автор музыки - Лишафай Евгений Александрович, автор текста - Мельников Матвей Александрович; 4. "Симона" автор музыки, текста - Кузьмин Владимир Борисович.
РАО направило в адрес предпринимателя претензию от 02.07.2019, в которой указало на нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения в связи с отсутствием права использования данных произведений способом публичного исполнения и предложило выплатить компенсацию в размере 80 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое произведение, всего 4 произведения).
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.
Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.
При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 названной статьи).
С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Вышеуказанные произведения авторов были установлены в результате расшифровки записи факта неправомерного использования музыкальных произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование. Ни одно из произведений, публично исполненных в ходе проведения указанного мероприятия и установленные при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, не исключено из репертуара РАО.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе.
Как верно установлено судом первой инстанции, РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.
Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В рассматриваемом случае иск подан РАО в защиту прав конкретных правообладателей, что не оспаривается РАО.
Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью ехнических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.
Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Предметом искового требования является взыскание компенсации за нарушение смежных прав правообладателей на использование рассматриваемых фонограмм произведений.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей музыкальных произведений возлагается на истца, осуществляющего на профессиональной основе деятельность по управлению такими правами на коллективной основе.
Со ссылкой на нормы статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства сторон, доводы сторон, правомерно пришел к выводу, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных им требований.
Так, в отношении представленной истцом аудиовидеозаписи, непосредственно исследованной судом, судом первой инстанции верно установлено, что аудиовидеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, установлено, что данная аудиовидеозапись сделана с использованием технического устройства, которое не позволяет установить и идентифицировать источник звука (музыкальный центр либо иное техническое средство), на котором осуществлялось такое воспроизведение музыкальных произведений (источник звука), а также установить, кто именно осуществлял включение оборудования (работники ответчика, покупатели, или представитель РАО, осуществляющий съемку и выдававший себя за покупателя).
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что наличие в акте прослушивания указания на неопределенное "техническое средство" без составления истцом соответствующего акта, определения пространственной локализации источника звука не может безусловно свидетельствовать о том, что источник звука находился именно в спорном помещении ответчика и именно работники ответчика непосредственно осуществляли включение оборудования.
Между тем, обоснованно судом первой инстанции сделан вывод о том, что качество фиксации событий на представленной видеозаписи не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что звук транслируется именно из колонок, находящихся в помещении магазина ответчика, что не является бесспорным доказательством трансляции с их помощью работниками ответчика спорных фонограмм.
Кроме того, верно судом первой инстанции отмечено, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют судить об использовании фонограмм для целей и от имени ответчика, а также что такие действия прямо или опосредовано сопряжены с исполнением его работником трудовых функций.
Более того, из содержания аудиовидеозаписи усматривается, что истцом записана радиопередача "Авторадио-Тольятти".
При этом, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов использования сообщения радио или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.
То есть публичное исполнение радио- или телепередачи с помощью технических средств является их использованием по смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ только в случае их сообщения в местах с платным входом.
Аналогичная позиция содержится в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Суд первой инстанции верно отметил, что магазин ответчика имеет свободный доступ, следовательно, публичное исполнение радио- или телепередач в местах со входом без взимания платы, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права обладателя объектов смежных прав.
Установленные судом обстоятельства, применительно к рассматриваемому спору, являются самостоятельными основаниями для отказа в иске, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.06.2017 N 305-ЭС17-7269 по делу N А41-47291/2012, постановлении суда апелляционной инстанции от 26.10.2017 по делу N А70-4604/2017, Суда по интеллектуальным правам изложенной в постановлении от 07.03.2017 N С01-310/2014 по указанному делу, а также в постановлениях СИП от 05.10.2016 N С01-788/2016 по делу N А40-102885/2015, от 17.09.2015 N С01-124/2014 по делу N А40-46184/2013, от 01.07.2015 N С01-474/2015 по делу N А53-18287/2014, в определении ВАС РФ от 05.06.2013 N ВАС-6441/13.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку представленная видеозапись не подтверждает факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком, поскольку не позволяет достоверно определить источник звука. Из представленной истцом видеозаписи невозможно достоверно определить то, что действия по управлению каким-либо техническим средством, воспроизводящими музыкальные произведения, осуществляют работники ответчика.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2020 (резолютивная часть решения от 16.04.2020), по делу N А55-4069/2020, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество " - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.
Судья С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка