Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №11АП-7151/2020, А55-10304/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А55-10304/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Акционерного общества "АктивКапитал Банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 (судья Лихачев А.А.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к Шинкаренко Игорю Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела N А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "АктивКапитал Банк" (ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170),
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 принято заявление Центрального Банка Российской Федерации, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "АктивКапитал Банк".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 Акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "АктивКапитал Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Шинкаренко Игорю Николаевичу в котором просил:
1. Признать недействительной сделку по переводу от 15.03.2018 Шинкаренко Игорем Николаевичем денежных средств в сумме 1 822 250 руб. с банковского счета N 40817810822000220828, открытого в Акционерном обществе "Акти "Капитал Банк" на банковский счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Списание для зачисления на счет N 40817810138260382872 Шинкаренко Игорь Николаевич, согласно заявлению от 15.03.2018. БезНДС."
2. Применить последствия недействительности данной сделки.
- Взыскать с Шинкаренко Игоря Николаевича в пользу Акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в сумме 1 822 250 руб.
- Восстановить задолженность Акционерного общества "АктивКапитал Банк" перед Шинкаренко Игорем Николаевичем в сумме 1 822 250 руб.
3. Взыскать с Шинкаренко Игоря Николаевича в пользу Акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, подлежащую возврату Акционерному обществу "АктивКапитал Банк", с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 27.03.2020.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области по системе "МойАрбитр.ру" 11.05.2020. Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим Акционерного общества "АктивКапитал Банк" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
Рассмотрев ходатайство заявителя, учитывая, что в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" полный текст обжалуемого определения опубликован только 18.03.2020, а также учитывая введение ограничительных мер, связанных с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции, суд считает возможным его удовлетворить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы
Судом также учтено, что ранее поданная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении. После возвращения апелляционной жалобы заявитель повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в разумный срок.
Заявителем к апелляционной жалобе приложена копия кассового чека и копия отчета об отслеживании почтового отправления в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Однако заявителем апелляционная жалоба направлена не всем лицам, участвующим в данном обособленном споре, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Автотехника" как третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченному определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Однако заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Акционерного общества "АктивКапитал Банк" и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по делу N А55-10304/2018.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "АктивКапитал Банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по делу N А55-10304/2018 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 15 июня 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Автотехника" как третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченному определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019.
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-7151/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_15.06.2020.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка