Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №11АП-7144/2021, А65-43453/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А65-43453/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Цейнштейна Якова Фавеловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.51975), по делу N А65-43453/2017 о несостоятельности (банкротстве) Цейнштейна Якова Фавеловича и Кузьминой Ирины Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), 08.10.1965 года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес регистрации: Россия 420015, РТ, г.Казань, ул.Жуковского, д.23, кв.22 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018г. (резолютивная часть от 12.03.2018 г.) в отношении гражданки Кузьминой Ирины Михайловны введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018г. суд освободил финансового управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича от исполнения возложенных обязанностей в деле N А65-43453/2017 о банкротстве гражданина Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018г. (резолютивная часть от 12.12.2018г.) Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), 08.10.1965 года рождения, была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации его имущества, сроком на 6 месяцев.
Финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020г. по делу А65- 25559/2019 должник - Цейнштейн Яков Фавелович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Кунин Яков Александрович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020г. объединено дело N А65-43453/2017 по заявлению Лаврова Игоря Валентиновича о признании несостоятельной (банкротом) Кузьминой Ирины Михайловны и дело N А65-25559/2019 по заявлению акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) Цейнштейна Якова Фавеловича в одно производство с присвоением номера дела А65-43453/2017 для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020г. финансовый управляющий Султанбиков Салих Махгутович освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле N А65-43453/2017 о банкротстве гражданки Кузьминой Ирины Михайловны. Финансовым управляющим утвержден Кунин Яков Александрович (ИНН 165900823536, СНИЛС 030-848-604 45, адрес для корреспонденции: 420029, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 117), член СРО Ассоциация - "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес СРО: 101000, г.Москва, Лубянский пр-д, д.5, стр1).
В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 декабря 2020 года поступило заявление финансового управляющего Цейнштейна Якова Фавеловича и Кузьминой Ирины Михайловны Кунина Якова Александровича о признании недействительными платежей в адрес Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по кредитному договору N 3106515 (13798) от 16.07.2010 на сумму 5 000 000 рублей (вх.51975) в размере 800 972, 83 рублей.
В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Орган опеки Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Кузьминой Ирины Михайловны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокурора Республики Татарстан.
Заявление финансового управляющего Кунина Якова Александровича удовлетворено.
Признаны недействительными платежи совершенные должником в адрес Ответчика ПАО "Сбербанк" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) по кредитному договору N 3106515 (13798) от 16.07.2010 г. за период с 29.11.2017 г. по 14.12.2018 г. на общую сумму 800 972,83 руб. (перечисления от 29.11.2017 г.на сумму 437 194,22 руб. (средства материнского капитала); от 12.12.2017 г. на сумму 1 700 руб.; от 15.01.2018 г. на сумму 5 000 руб.; от 14.02.2018г. на сумму 3 883,11 руб.; от 14.03.2018 на сумму 3 624,24 руб.; от 24.04.2018 г. на сумму 20 000 руб.; от 16.05.2018 г. на сумму 20 000 руб.; от 20.06.2018 г. на сумму 20 000 руб.; от 14.12.2018 на сумму 289 571,26 руб.)
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ответчика ПАО "Сбербанк" возвратить в конкурсную массу Кузьминой И.М. денежные средства в размере 800 972, 83 руб.;
Восстановлено право требования ПАО "Сбербанк" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) по кредитному договору N 3106515 (13798) от 16.07.2010 г. на общую сумму 800 972, 83 рублей.
Взыскано с ПАО "Сбербанк" в пользу Цейнштейна Я.Ф. 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Цейнштейн Я.Ф. обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (третьим лицам - Органу опеки Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Пенсионного фонда Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда - http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы. Платежный документ об уплате государственной пошлины должен содержать ссылку на номер дела.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь п. п. 2 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Цейнштейна Якова Фавеловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.51975), по делу N А65-43453/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, не позднее 26 мая 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предоставить:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (третьим лицам - Органу опеки Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Пенсионного фонда Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на апелляционное производство 11АП-7144/2021.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка