Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7144/2020, А55-2632/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А55-2632/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,
при участии:
от ответчика - Тарасов А.Г., доверенность от 23.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, по делу N А55-2632/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.),
по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г.Нижний Новгород,
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области", г.Самара,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Самарской области", ответчик) 10 475 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины.
ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Самарской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 06.04.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на то, что является казенным учреждением и в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств не имел возможности заключить договор с истцом на 2019 год и оплачивать его услуги.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом 14.05.2020 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
ПАО "Ростелеком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 03.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Ответчик в судебном заседании 19.08.2020 просил отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме и при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 между ПАО "Ростелеком" и ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ по Самарской области" (прежнее наименование ответчика) заключен государственный контракт N Д-04061 на эксплуатационно-техническое обслуживание телефонного кабеля со сроком действия по 31.12.2016 (далее - контракт). Сторонами утвержден акт приема-передачи кабеля ТПП 50х2х0,5 от РШ 32-16 до ул.Молодогвардейской, 25, длиной 0,512 км, 25,6 км-пар.
По окончании срока действия контракта на следующий период (2017- 2019гг.) новый контракт заключен не был, однако ответчик продолжал фактически пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом, что ответчиком не оспаривается.
При этом письменных уведомлений от ответчика о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг в 2017-2019 годах в связи с отсутствием такой необходимости, отсутствием финансирования в адрес истца не направлялось.
Ответчик также не оспаривает, что на протяжении 2017 года и 2018 года услуги, фактически оказанные истцом, оплачивались им в отсутствие заключенного договора.
За период с 01.01.2019 по 30.11.2019 оплата за потребленные услуги ответчиком не производилась, что привело к возникновению задолженности в размере 10 475,52 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответчика и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
При вынесении решения арбитражный апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт предоставления истцом в адрес ответчика услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию указанного выше телефонного кабеля в отсутствие заключенного между сторонами договора, принятия данных услуг ответчиком без замечаний и возражений.
Доказательств оплаты предоставленных истцом за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 услуг на сумму 10 475,52 руб. ответчиком суду и в материалы дела не представлено.
Таким образом, на стороне ответчика по смыслу статьи 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в указанном истцом размере, к спорным правоотношениям применима данная норма права.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что по своей организационно-правовой форме является государственным казенным учреждением, в связи с чем осуществляет свою деятельность в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд. В связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на услуги связи ответчик не имел возможности заключать договор с истцом на период с 01.01.2019 по 30.11.2019 и оплачивать соответствующие услуги. По мнению ответчика, данное обстоятельство лишает его обязанности по оплате услуг вне пределов доведенных лимитов бюджетных обязательств на основании заключенного контракта.
Указанные доводы признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными.
Согласно п. 2.4.1 спорного контракта пользователь обязуется в случае досрочного расторжения договора по основаниям, установленным договором или действующим законодательством РФ, а также в случае истечения срока договора при отсутствии намерения сторон пролонгировать договор или заключить на иных условиях, известить оператора за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения договора.
Несмотря на окончание срока действия государственного контракта, ответчик продолжал фактически пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом непрерывно. При этом письменных уведомлений от ответчика о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг в 2017-2019 гг. в связи с отсутствием такой необходимости, отсутствием финансирования в адрес истца не направлялось.
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Также ответчик не оспаривает, что в спорный период он продолжал пользоваться услугами истца.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае отсутствие заключенного государственного контракта между истцом и ответчиком не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости услуг, добросовестно оказываемых после окончания сроков ранее действовавших контрактов.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
Статьей 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В соответствии со ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
Согласно ч, 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти
В соответствии с п. 4 ст. 51. Закона о связи ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.
В рассматриваемом случае ответчик относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, следовательно ограничение или прекращение оказания ему услуг связи является недопустимым.
При указанных обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные в спорный период услуги связи подлежат оплате в полном объеме.
Отсутствие доведенных до ответчика лимитов бюджетных обязательств по оплате услуг не является обстоятельством, свидетельствующим о неправомерности требований истца и освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг.
Расчет суммы иска содержится в приложенных к исковому заявлению расчете суммы задолженности за услуги связи и расшифровке услуг. Данные расчеты ответчиком не оспорены, возражения по объему и стоимости оказанных услуг не заявлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2020 года по делу N А55-2632/2020 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 10 475 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.
Председательствующий Н.Б. Назырова
Судьи О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
