Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №11АП-7134/2021, А65-27856/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А65-27856/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Богушевича Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Богушевича Алексея Вячеславовича, ООО "Эсель", ООО "СК "Твой Дом" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц и отказе в удовлетворении заявления ООО "Строитель" о включении в реестр требований кредиторов должника (вх.12119), по делу N А65-27856/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Киндери", г.Казань (ИНН 1616013915, ОГРН 1051645007501),
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Киндери", г.Казань (ИНН 1616013915, ОГРН 1051645007501).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020г. (резолютивная часть определения оглашена 04.03.2020г.) заявление Федеральной налоговой службы России, г.Москва признано обоснованным в отношении должника: ООО "Киндери", г.Казань (ОГРН 1051645007501, ИНН 1616013915) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Белов Владимир Вячеславович (член Ассоциации Еросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих).
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 (6772) от 21.03.2020г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020г. ООО "Киндери", г.Казань (ИНН 1616013915, ОГРН 1051645007501) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. И.о конкурсного управляющего ООО "Киндери", г.Казань (ИНН 1616013915, ОГРН 1051645007501) утвержден Белов Владимир Вячеславович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.03.2020г. поступило требование ООО "Строитель" в лице конкурсного управляющего Хакимова Айрата Рашидовича (ИНН 1648035326, ОГРН 1131673000359) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Киндери", г.Казань (ИНН 1616013915, ОГРН 1051645007501)
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020г. требование кредитора принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2020г. производство по рассмотрению требования ООО "Строитель" в лице конкурсного управляющего Хакимова Айрата Рашидовича (ИНН 1648035326, ОГРН 1131673000359) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Киндери", г.Казань (ИНН 1616013915, ОГРН 1051645007501) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Строитель" в лице конкурсного управляющего Хакимова Айрата Рашидовича в рамках дела А65-N 32528/2017 о признании недействительным договора об уступке права требования от 10.09.2015г. и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2021г. производство по делу было возобновлено.
Представитель ИП Богушевича А.В. представил письменное ходатайство о привлечении его, ООО "Эсель" и ООО "СК "Твой Дом" к участию в рамках настоящего спора в качестве третьих лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от12 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Строитель" в лице конкурсного управляющего Хакимова Айрата Рашидовича отказано.
В удовлетворении заявления ИП Богушевича А.В., ООО "Эсель", ООО "СК "Твой Дом" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Богушевич А.В. обратился с апелляционной жалобой.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с несвоевременным опубликованием обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и незначительностью пропуска срока.
Частью 3.1 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, определение суда от 12 марта 2021 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда истек 26 марта 2021 года.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 05.04.2021, о чем свидетельствует информация, размещенная в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.30 Постановления Пленума ВАС N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока".
Согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru по делу N А65-27856/2019 обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 марта 2021 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом разъяснений, приведенных в абз.2 п.30 Постановления Пленума ВАС N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также же с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 года по делу N А65-22387/2008 и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 года по делу N А65-22387/2008, суд признает срок для подачи подлежащим восстановлению.
При этом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему ООО "Киндери", ООО "Строитель" в лице конкурсного управляющего Хакимова Айрата Рашидовича, ООО "Эсель", ООО "СК "Твой Дом") копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ИП Богушевича Алексея Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Пропущенный процессуальный срок восстановить.
2. Апелляционную жалобу ИП Богушевича Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Богушевича Алексея Вячеславовича, ООО "Эсель", ООО "СК "Твой Дом" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц и отказе в удовлетворении заявления ООО "Строитель" о включении в реестр требований кредиторов должника (вх.12119), по делу N А65-27856/2019 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы, не позднее 26 мая 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- предоставить документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему ООО "Киндери", ООО "Строитель" в лице конкурсного управляющего Хакимова Айрата Рашидовича, ООО "Эсель", ООО "СК "Твой Дом") копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-7134/2021.
4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка