Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №11АП-7132/2020, А65-37651/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А65-37651/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Соболева Андрея Ильича
по рассмотрению апелляционной жалобы временного управляющего Тагирова Т.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2020 по заявлению временного управляющего Тагирова Т.И. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о взыскании убытков с Соболева Андрея
в рамках делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азимут", ИНН 1651074614, ОГРН 1151651001622
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Азимут".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 ООО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление временного управляющего Тагирова Тимура Ильдусовича о взыскании убытков с Соболева Андрея Ильича (бывший руководитель должника (учредитель (участник)) в сумме 11 676 955 руб. 50 коп. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2020 заявление принято к производству.
В рамках вышеуказанного заявления временный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Соболева Андрея Ильича (в том числе, денежные средства, права требования).
Определением от 07.05.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:"В удовлетворении заявления временного управляющего Тагирова Тимура Ильдусовича о принятии обеспечительных мер в отношении Соболева Андрея Ильича в рамках рассмотрения заявления о взыскании убытков в сумме 11 676 955,50 руб. отказать".
Временный управляющий Тагиров Т.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.06.2020 на 16.50.
От Соболева Андрея Ильича поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка