Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7129/2020, А65-5236/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А65-5236/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года (резолютивная часть решения подписана 30 апреля 2020 года) по делу N А65-5236/2020 (судья Спиридонова О.П.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" к акционерному обществу "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" о взыскании 2000 рублей убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Оптан-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "ХК "Татнефтепродукт" 2000 рублей убытков.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Решением в виде резолютивной части от 30.04.2020 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В арбитражный суд 07.05.2020 г. поступило заявление ООО "Оптан-Уфа" о составлении мотивированного решения (вх. N 5199).
В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, в связи с чем арбитражным судом 15 мая 2020 года принято настоящее решение в полном объеме.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен, поскольку истец исполнил свою обязанность по уплате штрафных санкций 02.08.2018, а исковое заявление подано в арбитражный суд 03.03.2020.
Акционерное общество "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Оптан-Уфа" (поставщик) и ответчиком - АО ХК "Татнефтепродукт" (покупатель) заключен рамочный договор N 55СП6МТСБ от 24.03.2015г., по условиям которого (п. 1.1 договора) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить биржевой товар (товар).
Наименование, качество, количество, способ транспортировки, базис поставки и цена товара определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с Правилами торгов (п. 3.1 договора).
Условиями договора стороны, среди прочего, согласовали срок использования цистерн покупателем.
Согласно п.5.5.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2х суток.
Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке" (п.5.5.13.2).
Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (п. 5.5.13.3).
Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными (5.5.13.4).
Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 рамочного договора сроки (п.5.5.13.5).
В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (п. 5.5.13.6).
В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 рамочного договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки (п. 5.5.13.7).
По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя и соответствующий счет (п. 5.5.13.8).
Согласно п. 5.5.13.9 в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).
При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п. 5.5.13.10).
Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные (п. 5.5.13.12).
Пунктом 8.6 договора стороны установили, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:
- на 5 суток и менее - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;
- свыше 5 суток - в размере 5000 рублей, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;
- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с неуплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.
Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон.
Во исполнение обязательств по договору ООО "Оптан-Уфа" по товарной накладной N 878 от 17.04.2015г. (л.д. 17) поставило в адрес АО ХК "Татнефтепродукт" товар (топливо дизельное) в количестве 121,571т в цистерне N 57019119.
Факт поставки истцом товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспаривается.
Как указывает истец, в нарушение условий договора возврат в/цистерны АО ХК "Татнефтепродукт" произвело с нарушением срока, установленного п. 5.5.13.1 договора, в связи с чем, ОАО "НК "Роснефть" предъявило ООО "Оптан-Уфа" претензию N 73-9087/пр от 30.07.2015 г. с требованием об уплате 2000 рублей штрафа за сверхнормативный простой в/цистерны N 57019119 (л.д. 20).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 г. по делу N А07-3771/18 требования ОАО "НК "Роснефть" удовлетворены, с ООО "Оптан-Уфа" в пользу ОАО "НК "Роснефть" взыскано 576 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в том числе по претензии N 73-9087/пр от 30.07.2015г. (л.д. 22-30).
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
Решение суда по делу N А07-3771/18 исполнено ООО "Оптан-Уфа", что подтверждается представленными платежными поручениями NN 2135, 2136, 2137, 2139 от 02.08.2018г.
С учетом изложенных обстоятельств истец полагает, что у него возникло право на возмещение понесенных убытков, поскольку возврат спорной цистерны произведен ответчиком с нарушением сроков, установленных условиями заключенного договора.
Истцом произведен расчет штрафа за сверхнормативный простой в/цистерны N 57019119, который составил 2000 рублей (1 сутки сверхнормативного простоя).
Досудебная претензия истца о добровольном возмещении суммы штрафа (исх. N Уфа-ПС-15-004226 от 12.08.2015 г. - л.д. 20, доказательства направления - л.д. 21) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе, среди прочего, элементы договора поставки (ст. 506 ГК РФ) и элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Пунктом 5.5.13.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что истец, при предъявлении претензий, связанных с нарушением срока оборота цистерн, обязан руководствоваться данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".
Судом первой инстанции установлено, что по товарной накладной N 878 от 17.04.2015г. истец - ООО "Оптан-Уфа" поставил ответчику - АО ХК "Татнефтепродукт", груз - топливо дизельное в количестве 121.571т по цене 28813 рублей 56 копеек на общую сумму 4 133 414 рублей (л.д. 17). Груз принят ответчиком без замечаний и оговорок, факт поставки истцом товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспорен.
Вместе с тем указанная транспортная накладная не содержит сведений о номере в/цистерны, дате ее отправки, дате прибытия в/цистерны грузополучателю, равно как и сведений о сверхнормативном простое цистерны на станции грузополучателя.
Иных документов и доказательств, свидетельствующих о сверхнормативном нахождении в/цистерны у покупателя истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал факт сверхнормативного использования спорной в/цистерны ответчиком.
Ответчик в письменном отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности.
В обоснование своих требований истец указывает, что в нарушение условий договора порожние вагоны-цистерны сданы покупателем железной дороге для возврата с превышением установленного срока, в связи с чем ОАО "НК Роснефть" (владелец вагонов, пользование которых осуществляло ООО "Оптан-Уфа") предъявило ООО "Оптан-Уфа" претензию N 73-9087/пр от 30.07.2015г. о возмещении штрафа в размере 200 рублей (л.д. 18).
В свою очередь ООО "Оптан-Уфа" направило в адрес АО ХК "Татнефтепродукт" претензию N УФА-ПС-15-004226 от 15.08.2015г. с требованием о перечислении на расчетный счет ООО "Оптан-Уфа" суммы в размере 2000 рублей (л.д. 20).
Таким образом, полученную претензию N 73-9087/пр от 30.07.2015г., ООО "Оптан-УФА" предъявило в адрес АО ХК "Татнефтепродукт" в том же размере, что и претензия, предъявленная истцу ОАО "НК "Роснефть".
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции верно отметил, что истец должен был знать, о нарушении своих прав с апреля 2015 г. (даты отправления порожних вагонов), поскольку оформление перевозочных документов производилось через Автоматизированную базу ОАО "РЖД", или знал с момента получения претензии (исх. N 73-9087/пр от 30.07.2015 г.) ОАО "НК Роснефть" в августе 2015 г.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая то обстоятельство, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в апреле 2015 г., а настоящий иск предъявлен в марте 2020 г. (дата поступления иска в суд посредством ресурса Мой Арбитр - 03.03.2020 г., л.д. 44), и ООО "Оптан-Уфа" не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности по спорному требованию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление АО ХК "Татнефтепродукт" об истечении срока исковой давности является обоснованным, требование ООО "Оптан-Уфа" о взыскании 2000 рублей убытков удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года (резолютивная часть решения подписана 30 апреля 2020 года) по делу N А65-5236/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья Н.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
