Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-7120/2020, А49-10625/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А49-10625/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Родник" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2020 года о признании несостоятельным (банкротом) по делу N А49-10625/2019 (судья Мурсаева Ж.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК" ИНН 5816002587 ОГРН 1045801900066 (Центральная ул., 2 д., Лапшово с., Камешкирский р-н, Пензенская обл., 442455),
УСТАНОВИЛ:
Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Родник" возбуждено 13 сентября 2019 по заявлению кредитора.
Определением суда от 07 октября 2019 заявление кредитора о признании ООО "Родник" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волоков К.А.
Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 19 октября 2019.
В Арбитражный суд Пензенской области 09 апреля 2020 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
Решением Арбитражного суда Пензенской области от13.04.2020 завершена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родник".
Общество с ограниченной ответственностью "Родник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Родник" утвержден Волкова Кирилла Алексеевича (ИНН 520300798605, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 7606, член Некоммерческого Партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", адрес для корреспонденции: 603115, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 11/66, помещение П9) с 13 апреля 2020 года.
ООО "Родник" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2020 года о признании его несостоятельным (банкротом) по делу N А49-10625/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: конкурсному управляющему Волкову К.А., ООО "Торговый дом "АГРОКС", ООО "Волга Грейн", АО "Россельхозбанк", ООО "СТК-Агро" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, по заявлениям об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на определение и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно 3000 (три тысячи) рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Родник" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2020 года о признании несостоятельным (банкротом) по делу N А49-10625/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 17 июня 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему Волкову К.А., ООО "Торговый дом "АГРОКС", ООО "Волга Грейн", АО "Россельхозбанк", ООО "СТК-Агро" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-7120/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
