Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 11АП-7119/2021, А55-36497/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А55-36497/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поповой Г.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего должника Савина Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2021 года, вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" о включении требований в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Жилина Павла Владимировича, 22.10.1964 г.р., место рождения: пос. Новоселки Мелекесского района Ульяновской области, ИНН 730200025811, СНИЛС 067-652-353-87, 443070, Самарская область, г. Самара, ул. Дзержинского, д. 30, кв. 5, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Авто-Стар", Поваров Олег Владимирович, Михайлов Николай Ефремович, Жилина Марина Васильевна,
установил:
Жилин Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере более 31 356 107 руб. 74 коп., просит применить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 (резолютивная часть объявлена 07.02.2020) Жилин Павел Владимирович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утвержден Савин Павел Викторович.
ПАО "Сбербанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", в редакции уточнения от 23.12.2020, о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.
Включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 16.11.2011 N 11/56/097, договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 12.11.2013 N 13/56/036, договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 26.01.2015 N 2216/85880263/003/15/1 в размере 18 621 242 руб. 08 коп. просроченной ссудной задолженности, 7 505 515 руб. 17 коп. просроченной задолженности по процентам, 53 497 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 9 660 руб. учтенной неустойки за просроченные проценты, 3 505 руб. учтенной неустойки за просроченную ссудную задолженность как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договорами ипотеки от 27.12.2011 N 11/56/0976, N от 25.06.2015 N 13/56/0362, от 26.01.2015 N 22/8588/0263/003/15301, договорами залога от 19.05.2016 N 22/8588/0354/0116/16301, от 27.05.2016 N 22/8588/0263/003/15302:
- по договорам ипотеки от 27.12.2011N 11/56/0976, от 25.06.2015 N 13/56/0362, от 26.01.2015 N 22/85 88/0263/003/15301 - предмет залога:
- объект недвижимости - 2 этажное здание, общей площадью 1688, 6 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Масленникова, д.80, кадастровый (или условный) номер 73:23:012923:99, инв. N 007976, лит. А, А1, А2, А3, а, а1-а4;
- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1723 кв.м., адрес объекта: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Масленникова, 80, кадастровый номер 73:23:012923:22, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, залоговой стоимостью 1 171 740, 00 руб. (п.1.5 Договора ипотеки).
по договорам залога от 19.05.2016 N 22/8588/0354/0116/16301, от 27.05.2016 N 22/8588/0263/003/15302 - предмет залога:
- стенд "Эксперт-2000", согласно шильда - "Рихтовочный стенд Сивер С-210", 2005 г.в., зав. N 3629, инв. N 06-154;
- подъемник 2-х стоечный G3091, согласно шильда - "G30 A1", 2002 г.в., зав. N 133020120, инв. N 06-02;
- подъемник двухстоечный 3т П-97М00, 2000 г.в., зав. N 1799, инв. N 06-3333;
- вулканизатор с ИГНПп, согласно шильда - "Вулканизатор электрический Этна", 2001 г.в., зав. N 003548, инв. N шм-201609;
- стенд шиномонтажный СТ-21, согласно шильда - "TROMMELBERG", 2001 г.в., зав. N 4843, инв. N 06-328;
- станок балансировочный WB-10, 2002 г.в., зав. N 60940202107246, инв. N 06-329;
- сушильно-окрасочная камера FIRAT COLORTECH 7000, 2003 г.в., зав. JN 234609, инв. N 7000;
- компрессор винтовой ВК 15Е-10-500Б, 2005 г.в., зав. N 37129, инв. N ВК 15Е-10-500D;
- сушка инфракрасная СМ 3-22, 2003 г.в., зав. N 053976, инв. N СМ, в реестр требований кредиторов гражданина - должника Жилина Павла Владимировича в составе требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Савин П.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Так, в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу финансового управляющего должника Савина Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2021 года по делу N А55-36497/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 31 мая 2021 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_31.05.2021 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-7119/2021.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Г.О. Поповой
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
