Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7108/2020, А65-3336/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А65-3336/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г. по делу N А65-3336/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан к закрытому акционерному обществу "Нижнекамск Инвест Холдинг" о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 100 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 11, г. Нижнекамск (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу "Нижнекамск Инвест Холдинг", г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 100 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание положения п.п.8.7 п.1 ст. 18 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которыми страховщик имеет право предъявить в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные Федеральным законом N 125-ФЗ.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в филиале N 11 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за регистрационным номером 1611515451.
Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС за 2016 г. у ответчика сформировалась задолженность по страховым взносам в размере 100,00 руб., в том числе 100,00 руб. штрафа.
Для добровольной уплаты задолженности в адрес ответчика направлено требование N 13 от 10.01.2020, которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.
В связи с пропуском срока для подачи заявления в суд о взыскании задолженности, Фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу пункта 1 статьи 1 данного Закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.
В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.
При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).
Статьей 20.2 указанного Закона установлены виды выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 вышеназванного Закона страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (пункты 1 и 2 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ).
Страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).
Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней.
До 01.01.2017, согласно статье 22.1 Закона N 125-ФЗ, обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществлялось в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 18 - 23, 25 - 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
В соответствии со статьей 19 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период до 01.01.2017) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1).
Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2).
До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Закона (часть 3).
Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5).
В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (часть 5.4).
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5).
Фонд в обоснование заявленного требования представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС за 2016г., исходя из которого истребуемая задолженность образовалась по состоянию на 31.12.2016.
Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными одами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (пункты 1 и 2 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57, пропуск совокупного срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.
С учетом положений Закона N 125-ФЗ, суд исходит из того, что требование об уплате задолженности должно быть выставлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.
В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты, а в случае представления расчета по начисленным и уплаченным налогам (страховым взносам) с нарушением установленных сроков - следующий день после его представления.
Материалы дела не содержат сведений о том, что расчет по страховым взносам за 2016 год был представлен ответчиком с нарушением срока. Следовательно, в данном случае днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты, а именно, 16.01.2017.
Пропуск совокупного срока для предъявления задолженности к взысканию является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании.
Таким образом, требование об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2016 год Фонд должен был выставить ответчику не позднее трех месяцев с момента выявления недоимки, то есть не позднее 16.04.2017.
Однако, требование выставлено фондом лишь 10 января 2020 года, то есть требование об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2016 год выставлено Фондом с нарушением установленного срока.
В этой связи, с учетом сроков, установленных статьей 26.9 Закона N 125-ФЗ, в рассматриваемом случае совокупный срок для взыскания задолженности за 2016 год истек в 2017 году (три месяца на выставление требования + 6 рабочих дней на вручение требования + 10 календарных дней на исполнение требования + 6 месяцев на обращение в суд).
Между тем, рассматриваемое заявление Фонда о взыскании задолженности по страховым взносам за 2016 год было подано в суд только 07.02.2020.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Фондом срока для взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2016 год.
Данное обстоятельство Фондом не оспаривается, что послужило основанием для заявления им ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.
Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Нормы указанного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данным Кодексом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
В качестве причин пропуска срока Фонд сослался на то, что восстановление срока необходимо для взыскания задолженности.
Однако, какие-либо доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд Фонд не представил.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке, определенном статьей 117 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Фондом причины не являются основанием для восстановления срока.
Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, требование заявителя о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель утратил возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г. по делу N А65-3336/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья Н.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
