Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7099/2020, А65-4351/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А65-4351/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года (резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2020 года) по делу N А65-4351/2020 (судья Сотов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТТЕКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик"
о взыскании 303 933 руб. 80 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТАТТЕКС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (далее ответчик) о взыскании 303 933 руб. 80 коп. долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Решением в виде резолютивной части от 28.04.2020 исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАТТЕКС" 303 933 руб. 80 коп. долга по договору поставки N N FЭЛ/17-116 от 03.11.2016г., 9 079 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и 14 мая 2020 года составлено мотивированное решение по настоящему делу.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается на то, что ответчик не давал своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Также считает, что в материалы дела не представлены безусловные и достоверные доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 3 ноября 2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N N FЭЛ/17-116, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставлять продукцию, согласно счетам-фактурам и накладным, а ответчик - поставленный товар и работы принять и оплатить.
В рамках указанного договора универсальными передаточными актами N 439 от 26.11.2019 г. на сумму 175 649 руб. 60 коп. и N 461 от 10.12.2019 г. на сумму 128 284 руб. 20 коп. истец поставил товар, однако ответчик указанный товар получил, но не оплатил.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Материалами дела подтверждается, что универсальными передаточными документами N 439 от 26.11.2019 г. на сумму 175 649 руб. 60 коп. и N 461 от 10.12.2019 г. на сумму 128 284 руб. 20 коп. истец поставил ответчику товар.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, факт получения товара не отрицал, в отзыве просил привлечь в качестве третьего лица провайдера для детализации задолженности, количества заказов, уведомлений об отгрузке, поставок, отмененных заказов.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика, поскольку ответчик не указал, какого именно провайдера необходимо привлечь, а информация о количестве заказов, уведомлений об отгрузке, поставок, отмененных заказов не освобождает ответчика от обязанности оплаты полученного товара, встречного искового заявления в суд не направил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку определением суда при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 28 апреля 2020 года) по делу N А65-4351/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (ОГРН 1131674002998, ИНН 1639048569) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья Н.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
