Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №11АП-7088/2020, А65-25537/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А65-25537/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А65-25537/2019 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) Сидоровой Людмилы Владимировны, (ИНН 161403312189, СНИЛС 066-785-028-02),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Сидоровой Людмилы Владимировны, (ИНН 161403312189, СНИЛС 066-785-028-02).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 (резолютивная часть объявлена 02.10.2019), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 10.12.2019 (резолютивная часть объявлена 05.12.2019), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Хакимова Марина Геннадьевна (далее по тексту Хакимова М.Г.), судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника, либо вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества должника назначено на 24.12.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина - Сидоровой Людмилы Владимировны, (ИНН 161403312189, СНИЛС 066-785-028-02) продлен на 3 месяца до 24.03.2020.
Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина - Сидоровой Людмилы Владимировны, либо вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина - Сидоровой Людмилы Владимировны на 24.03.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина - Сидоровой Людмилы Владимировны, (ИНН 161403312189, СНИЛС 066-785-028-02), дата рождения - 27.09.1954г., место рождения - с.Альшихово Буинского района Татарской АССР, адрес регистрации - Республика Татарстан, Буинский район, с.Альшихово, ул.Правды, д.7.
Сидорова Людмила Владимировна, (ИНН 161403312189, СНИЛС 066-785-028-02), дата рождения - 27.09.1954г., место рождения - с.Альшихово Буинского района Татарской АССР, адрес регистрации - Республика Татарстан, Буинский район, с.Альшихово, ул.Правды, д.7, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина - Сидоровой Людмилы Владимировны, (ИНН 161403312189, СНИЛС 066-785-028-02).
Арбитражному управляющему Хакимовой Марине Геннадьевне, (ИНН 165708970207) выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, по реквизитам, представленным арбитражным управляющим Хакимовой Мариной Геннадьевной, (ИНН 165708970207).
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 по делу N А65-25537/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 17.06.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от финансового управляющего должника Хакимовой М.Г. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве, а именно: с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.
Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом.
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем в рассматриваемой ситуации имеются основания для завершения процедуры реализации имущества в отношении Сидоровой Л.В.
Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выражает несогласие с завершением процедуры банкротства, ссылаясь на то, что финансовым управляющим не проведен анализ движения денежных средств по счетам должника.
Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В материалах дела имеется заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, составленного 12.03.2020 финансовым управляющим должника, из которого следует, что им проведен анализ сделок должника (раздел 2.2) и не соответствующие требованиям Закона о банкротстве сделки, не выявлены (Т.2, л.д.46).
В соответствии с представленными Пенсионным фондом Российской Федерации сведениям, Сидорова Л.В., 27.09.1954 года рождения, является инвалидом 3 группы и получает пенсию по старости, которая по состоянию на ноябрь 2019 года составляла 15 802,72 руб. (Т.2, л.д.57).
Из ответа, представленного АО "ТИНЬКОФФ Банк" следует, что на основании договора кредитной карты N 0213402035 была выпущена кредитная карта, при этом банковский счет не открывался. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушались условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), Банк расторг договор и выставил заключительный счет ( Т.2, л.д. 70).
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" также указало на блокировку счета с нулевым остатком (Т.2, л.д.71).
В ходе проведения процедуры банкротства должника установлено, что должник какой-либо доход кроме пенсии по старости не получает, предпринимательскую деятельность не ведет, материальных ценностей не имеет, что подтверждает выводы финансового управляющего об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве.
Заявляя о необходимости анализа сделок, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) каких-либо мотивированных доводов в этой части не приводит, что позволяет сделать вывод об их необоснованности.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявитель с требованием об оспаривании сделок должника к финансовому управляющему не обращался, собрание кредиторов решение по данному вопросу не принимало, причин, по которым Банк не мог самостоятельно подать соответствующее заявление, он не указал.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) также приводит доводы о том, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы.
Вместе с тем, указанные доводы заявителем не раскрыты, отсутствие каких документов привело к принятию неправильного судебного акта, заявитель не раскрывает.
Между тем, в отчете финансового управляющего в разделе (Иные сведения о ходе конкурсного производства) отражены как соответствующие запросы (18 наименований), так и полученные ответы (Т.2, л.д.13).
Достоверность этих сведений заявителем апелляционной жалобы не опровергнута.
В апелляционной жалобе Банк также указывает на то, что финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов, на котором конкурсные кредиторы могли ознакомиться с результатами проведенной процедуры.
Эти доводы также подлежат отклонению, поскольку решение вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина к исключительной компетенции собрания кредиторов не относится, требований о проведении собраний кредиторов Банком не предъявлялось, и все документы, относящиеся к процедуре банкротства должника, в том числе, отчет финансового управляющего, представлены в материалы дела о банкротстве Сидоровой Л.В., с которыми Банк, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, мог ознакомиться в любое время.
В целом доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к обжалованию действий финансового управляющего, а отсутствие имущества, денежных средств и проведение всех мероприятий, связанных с процедурой банкротства, не препятствует завершению процедуры реализации имущества должника.
При этом завершение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представилось возможным.
Возражения заявителя по вопросу освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, также подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 названной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, материалами дела не подтверждается и судом не установлено.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не выражает мотивов, по которым Сидорова Л.В. не может быть освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь при этом только на допущенное ею злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
Сама по себе цель должника освободиться от чрезмерной задолженности отвечает целям реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.
Кредитор не представил доказательств наличия препятствий для освобождения гражданина от обязательств.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А65-25537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Г.М. Садило
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка