Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2021 года №11АП-7086/2021, А65-27782/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N А65-27782/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ганиева Марселя Мансуровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 по заявлению АКБ "Энергобанк" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Ганиева Марселя Мансуровича, ИНН 166101137645, 20.06.1977 года рождения, место рождения: р.п. Камское Устье, Камско-Устьинского района,
с участием третьих лиц: АО "Нефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Чеплякова Григория Германовича, Товарищество на вере "ТГИ-КАПИТАЛ И КОМПАНИЯ", ООО "ТГИ-КАПИТАЛ", ООО "Нефтегаз-Сервискомплект", ООО "Якушкинское масло" в лице конкурсного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича, ООО "Оском" в лице конкурсного управляющего Жукова Владислава Владимировича, ОАО "Гефест" в лице конкурсного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича, Сахапова Рашита Лукмановича, Шарипова Рустема Равилевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 на основании заявления АКБ "Энергобанк" (АО) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Нефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Чеплякова Григория Германовича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Товарищество на вере "ТГИ-КАПИТАЛ И КОМПАНИЯ", ООО "ТГИ-КАПИТАЛ", ООО "Нефтегаз-Сервискомплект", Сахапов Рашит Лукманович, Шарипов Рустем Равилевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Якушкинское масло" в лице конкурсного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича, ООО "Оском" в лице конкурсного управляющего Жукова Владислава Владимировича, ОАО "Гефест" в лице конкурсного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича.
По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 25.02.2021 (резолютивная часть оглашена 18.02.2021) следующего содержания:
"Признать заявление Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (акционерное общество), г.Казань обоснованным и ввести в отношении Ганиева Марселя Мансуровича, (ИНН 166101137645), 20.06.1977 года рождения, место рождения: р.п. Камское Устье, Камско-Устьинского района, адрес: РТ, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 24, кв. 43 процедуру банкротства реструктуризацию долгов.
Включить требование Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (акционерное общество), г.Казань в размере 550 000 000 руб. основного долга, 17 720 547, 90 руб. процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Финансовым управляющим гражданина утвердить Бурнашевского Евгения Викторовича, члена некоммерческого партнерства Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (адрес для корреспонденции: 420021, РТ, г. Казань, а/я 127). Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему за процедуру банкротства гражданина 25 000 руб.".
Ганиев Марсель Мансурович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба Ганиева Марселя Мансуровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 возвращена заявителю.
Ганиев Марсель Мансурович повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения части 3 статьи 113 и части 4 статьи 114 АПК РФ до 12.03.2021 включительно.
Согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 было опубликовано 16.03.2021.
Первоначальная апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" 01.03.2021 и зарегистрирована 02.03.2021, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Республики Татарстан на первой странице апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба Ганиева Марселя Мансуровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 возвращена заявителю.
Повторная апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" 22.04.2021 и зарегистрирована 22.04.2021, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Республики Татарстан на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Применительно к положениям части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.
По смыслу вышеуказанных норм установлены сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ. В случае подачи повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ганиева Марселя Мансуровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка