Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №11АП-7043/2021, А55-1915/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А55-1915/2021
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ракушина Александра Викторовича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2021 года по делу N А55-1915/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Емельянова Игоря Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года заявление Емельянова И.Е. о признании себя банкротом принято к производству.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2021 года в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.
Финансовым управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействийе".
Не согласившись с принятым судебным актом, Ракушин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2021 года, отказать в удовлетворении заявления.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В силу пункта 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно положениям статей 42 и 257 АПК РФ правом обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и названным Законом (статья 35 Закона о банкротстве).
В апелляционной жалобе Ракушин Александр Викторович указал на наличие подтвержденной судебным актом задолженности и непривлечение в качестве третьего лица супруги должника Емельяновой Т.П., обладающей правом совместной собственности на имущество должника.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случаях реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
В то же время обжалуемым судебным актом - решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 заявление Емельянова Игоря Евгеньевича признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, указанным судебным актом какие-либо вопросы, связанные с реализацией общего имущества супругов, не разрешались.
Каких-либо иных выводов, непосредственно касающихся прав и законных интересов супруги должника - Емельяновой Татьяны Павловны оспариваемый судебный акт не содержит.
Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, следует, что Емельянова Татьяна Павловна не является конкурсным кредитором должника.
Таким образом супруга должника не подлежала привлечению к рассмотрению заявления Емельянова И.Е. о признании его банкротом.
Доводы о наличии у должника задолженности перед Ракушиным А.В. не подтверждают возможность обжаловать судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве.
Задолженность перед Ракушиным А.В. подтверждена решением Красноярского районного суда от 06.11.2014 и постановлением Президиума Самарского областного суда N 44г-63/2017 от 15.06.2017.
Между тем, по общему правилу - конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
Именно с этого момента (по общему правилу) у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.
Соответственно, до момента приобретения статуса конкурсного кредитора (включения в реестр), но после даты принятия судом требования такого кредитора к производству - у лица, заявившего требование о включении в реестр, имеется право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) (абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, пункт 24 Постановления N 35).
В рассматриваемом случае заявителем апелляционной жалобы обжалуется не судебный акт, касающийся установления (включения в реестр) требования иного кредитора (право на обжалование которого возникает с момента принятия к производству требования апеллянта), - предметом апелляционного обжалования являлось именно решение суда о признании должника банкротом.
Кроме того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, Ракушин А.В. с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве Емельянова И.Е. не обращался.
Обжалуемый судебный акт выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы не содержит. Выраженное заявителем несогласие с оценкой доказательств и установленным судом первой инстанции обстоятельствами не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя.
Наличие задолженности, не подтвержденной судебным актом о включении требования в реестр требований кредиторов также не подтверждает возможность заявителя оспаривать решение о признании должника банкротом.
Указание в обжалуемом судебном акте на наличие задолженности перед Ракушиным А.В. не наделяет правом Ракушина А.В. на обжалование судебного акта.
Выраженное заявителем несогласие с оценкой доказательств и установленным судом первой инстанции обстоятельствами не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя.
Следовательно апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба возвращена, государственная пошлина, уплаченная за ее подачу также подлежит возвращению.
Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ракушина Александра Викторовича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2021 года по делу N А55-1915/2021 возвратить заявителю.
2. Возвратить Ракушину Александру Викторовичу государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 21.04.2021 в размере 150 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы, копия конверта на 19л.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка