Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №11АП-7037/2020, А65-25367/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А65-25367/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ООО "Восток-транс" по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "Восток-транс" и ООО "Зерноресурс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РТ, г.Казань о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восток-транс", ИНН 1659112283, ОГРН 1111690043794
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 в отношении ООО "Восток-транс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Колсанов Иван Александрович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток-Транс" задолженности в размере 304 897 руб. 69 коп.
Определением от 21.04.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:"требование удовлетворить. Включить требование Федеральной налоговой службы России в размере 197,11 руб. долга в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток-транс" (ИНН 1659112283, ОГРН 1111690043794). Включить требование Федеральной налоговой службы России в размере 71,67 руб. долга, 139,46 руб. пени, 304.489,45 руб. штрафа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток-транс" (ИНН 1659112283, ОГРН 1111690043794)".
ООО "Восток-транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.07.2020 на 14.20.
ООО "Зерноресурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.07.2020 на 14.20.
В судебном заседании, открытом 16.07.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 23.07.2020 до 17 часов 50 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.
От ООО "Восток-транс" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка