Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 11АП-7011/2021, А55-1511/2021
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N А55-1511/2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фролова Андрея Юрьевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 25.03.2021) по делу N А55-1511/2021 (судья Коршикова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
к арбитражному управляющему Фролову Андрею Юрьевичу
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Фролова Андрея Юрьевича по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 25.03.2021) заявление удовлетворено, Фролов Андрей Юрьевич (10.01.1980 г.р., зарегистрированный по адресу: г.Воронеж, ж/м Олимпийский, д.10, кв.95) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Фролов А.Ю. просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 25.03.2021) по делу N А55-1511/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Фролов А.Ю. предоставил в материалы дела о банкротстве копию договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П190365-29-20 от 13.03.2020.
Также податель жалобы указывает, что вопреки сформулированному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, суд первой инстанции вменил арбитражному управляющему Фролову А.Ю. совершение иных противоправных деяний ( о которых в протоколе не указано) и привлек к ответственности.
В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 25.03.2021) по делу N А55-1511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2020 по делу А55-32284/2018 АО "Алев" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 по делу А55-32284/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Фролов Андрей Юрьевич.
В адрес Управления поступила жалоба Семенова Д.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Фролова А.Ю.
При проведении проверки административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим Фроловым А.Ю. положений п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), а именно: к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства АО "Алев" от 21.09.2020 не приложена копия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П190365-29-20 от 13.03.2020.
Письмом Управления N 16/3583-1-2 от 15.12.2020 Фролов А.Ю. извещен о необходимости явки 19.01.2021 в 14:30 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090055034088, а также ходатайством арбитражного управляющего от 11.01.2021 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
На основании статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Минэкономразвития N 478 от 25.09.2017 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.
Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАПРФ.
Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. в рамках предоставленных полномочий 19.01.2021 был составлен протокол N 00046321 в отношении Фролова А.Ю. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 4-5).
Управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ устанавливает, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Норма пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определяет, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В протоколе об административном правонарушении N 00046321 в отношении Фролова А.Ю. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ указано следующее.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2020 по делу А55-32284/2018 АО "Алев" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 по делу А55-32284/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Фролов Андрей Юрьевич.
В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего, в том числе, указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Так, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства АО "Алев" от 21.09.2020, подготовленном к собранию кредиторов должника 06.10.2020, указано о заключении договора страхования ответственности арбитражного управляющего N П190365-29-20 от 13.03.2020 с ООО "Страховое общество "Помощь".
Однако, административным органом при ознакомлении с материалами дела о банкротстве N А55-32284/2018, в частности с материалами, направленными конкурсным управляющим АО "Алев" по итогам собрания кредиторов должника 06.10.2020, установлено, что копия договора страхования ответственности N П190365-29-20 от 13.03.2020 к отчету конкурсного управляющего о своей производства АО "Алев" деятельности и о результатах проведения конкурсного от 21.09.2020 не приложена, что указывает на нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов.
В заявлении в суд ( л.д.2-3) Управление просило привлечь арбитражного управляющего Фролова А.Ю. к административной ответственности на основании приложенного к заявлению протокола об административном правонарушении N 00046321, указывая на нарушение им п.11 Общих правил подготовки отчетов.
Рассмотрев заявление Управления, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Фролова А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Однако, как следует из обжалуемого решения судом первой инстанции указано на нарушение Фроловым А.Ю. порядка и сроков проведения собрания кредиторов АО "АЛЕВ", сроков инвентаризации имущества должника, правил заполнения реестра кредиторов, порядка публикаций сообщений о банкротстве, а также неприложение соответствующих документов к отчету управляющего.
Между тем, как следует из протокола N 00046321 от 19.01.2021, составленного Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д., контролирующим органом выявлено лишь одно нарушение - к отчету управляющего не приложена копия договора страхования ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых указано и событие административного правонарушения.
Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения суд первой инстанции вменил Фролову А.Ю. совершение иных, не описанных в протоколе об административном правонарушении, противоправных деяний, за которые и привлек указанное лицо к ответственности.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Поскольку обстоятельства, описанные в решении суда, образуют иное событие правонарушения, которое в протоколе об административном правонарушении не описано и не вменено в вину Фролову А.Ю., они не могут являться основанием для привлечения к ответственности в рамках рассматриваемого дела.
Кроме того, относительно единственного нарушения, вмененного арбитражному управляющему в протоколе N 00046321, апелляционный суд отмечает, что копия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П190365-29-20 от 13.03.2020 была представлена Фроловым А.Ю. в материалы дела о банкротстве N А55-32284/2018. Из сведений Картотеки арбитражных дел по делу N А55-32284/2018 следует, что копия указанного договора была представлена в Арбитражный суд Самарской области вместе с сопроводительным письмом 30.11.2020 в электронном виде через систему "Мой Арбитр".
Наличие вменяемого Фролову А.Ю. административным органом нарушения пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 299, не подтверждено и не доказано административным органом.
В этой связи, учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение суда первой инстанции на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ подлежит отмене, в удовлетворении требований Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Фролова А.Ю. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.
На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 25.03.2021) по делу N А55-1511/2021 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Фролова Андрея Юрьевича по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
