Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №11АП-7006/2020, А65-30595/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А65-30595/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таткрафткомпани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А65-30595/2019 (судья Абдуллина Р.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Александровича (ОГРНИП: 307860615900035 ИНН: 860600816094)
к обществу с ограниченной ответственностью "Таткрафткомпани" (ОГРН 1101650004488, ИНН 1650206392) Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 442 483 рубля, реального ущерба в размере 7 500 рублей, упущенной выгоды в размере 177 886 рублей, процентов в размере 30 840, 46 рублей
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предпринимателя Агафонов Сергей Александрович (далее - истец), обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Таткрафткомпани" (далее - ответчик), с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 442 483 рубля, реального ущерба в размере 7 500 рублей, упущенной выгоды в размере 177 886 рублей, процентов в размере 30 840, 46 рублей.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А65-30595/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Мотивированное определение изготовлено судом 29 апреля 2020 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без
проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без
осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор от 11.07.2019, расписки от 12.07.2019, 30.01.2020.
В соответствии с условиями договора Г.А. Кашапова (поверенный), обязуется от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью "Таткрафткомпани" (доверитель), совершать действия по предъявлению искового заявления индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Таткрафткомпани" о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг по капитальному ремонту автомобиля следующие юридические действия:
изучение представленных заказчиком документов, сбор и подготовка необходимых документов, выработка правовой позиции ответчика (при необходимости), составление возражения на претензию, отзыва на исковое заявление и предъявление его в суд, представление интересов доверителя в судах Российской Федерации, а также других органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов, касающихся исполнения договора, заключение иных договоров, направленных на исполнение договора, участие при рассмотрении искового заявления.
Согласно пункту 7 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по договору составляет 65 000 рублей. Порядок выплаты вознаграждения: 25 000 рублей выплачиваются поверенному в день подписания договора. 40 000 рублей - в течение 7 рабочих дней до направления искового заявления в Арбитражный суд первой инстанции и рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представленный договор поручения заключен 11.07.2019, тогда как исковое заявление индивидуальным предпринимателем Агафоновым Сергеем Александровичем к обществу с ограниченной ответственностью "Таткрафткомпани" поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 17.10.2019, то есть договор поручения заключен за три месяца до подачи иска в суд.
ООО "ТАТКРАФТкомпани" являлось ответчиком по делу. Предметом же договора поручения от 11.07.2019 являются действия, в том числе, по предъявлению искового заявления в суд.
Согласно пункту 7 договора вознаграждение выплачивается поверенному в день подписания договора, оставшиеся денежные средства - в течение 7 рабочих дней до направления искового заявления в суд.
Не установлена необходимость заключения договора в июле 2019 года (за три месяца до обращения истца в суд) и выплата вознаграждения в день подписания договора.
Оценив в порядке ст. 67, 71 АПК РФ документы, представленные заявителем в обоснование заявления о взыскании расходов, суд первой инстанции обоснованно признал их не соответствующими требованиям относимости и допустимости, поскольку ни в тексте договора на оказание юридических услуг, ни в расписке не указаны сведения, позволяющие отнести оказанные юридические услуги к судебному спору по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся судебной практике по данной категории споров.
На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А65-30595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таткрафткомпани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
О.И. Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка