Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №11АП-6996/2021, А49-5264/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А49-5264/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Львов Я.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Целиковой Людмилы Владимировны, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурной массы денежных средств, в рамках дела N А49-5264/2020 о несостоятельности (банкротстве) Целиковой (Щербаковой, Рыбачковой) Людмилы Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба Целиковой Людмилы Владимировны, подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 26 мая 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, именно представить доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы представителем Савушкиным Н.Д. от имени Целиковой Л.В.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе указано, что доверенность имеется в материалах дела. Однако при проверке данного факта, установлено отсутствие доверенности.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.
Из почтового уведомления N 44312353287880, возращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.
Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы Целиковой Людмилы Владимировны без движения опубликовано 29 апреля 2021 г.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Целиковой Людмилы Владимировны, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурной массы денежных средств, в рамках дела N А49-5264/2020 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 2 л.,
Судья Я.А. Львов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка