Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6976/2020, А72-17871/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А72-17871/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севуч плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2020 года по делу N А72-17871/2019 (судья Котельников А.Г.)
по иску акционерного общества "Ульяновский сахарный завод" (ОГРН 1027301055770, ИНН 7322002100), Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна,
к обществу с ограниченной ответственностью "Севуч плюс" (ОГРН 1092221008208, ИНН 2221176662), Алтайский край, г. Барнаул,
о взыскании 48000 руб. - штрафа,
третьи лица:
- открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва;
- общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Мир" (ОГРН 1082222001091, ИНН 2222070919), Алтайский край, г. Барнаул;
- общество с ограниченной ответственностью ООО "СеверТрансКом" (ОГРН 1068603063044, ИНН 8603133887), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Ульяновский сахарный завод" (далее - АО "УльяновскСахар", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севуч плюс" (далее - ООО "Севуч плюс", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения в размере 48000 руб.
Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Мир" (далее - ООО "Логистик-Мир"), общество с ограниченной ответственностью ООО "СеверТрансКом" (далее - ООО "СеверТрансКом").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "УльяновскСахар" (агент) и ООО "Севуч плюс" (принципал) был заключен агентский договор N 1/АГ-18 от 13.08.2018 (далее - агентский договор), условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство от своего имени, но за счет и в интересах принципала осуществлять юридические и иные действия по организации перевозки железнодорожным транспортом сахара белого кристаллического категории ТС2 (продукция) по направлениям, согласованным сторонами в устной или письменной форме (т. 1, л.д. 14-15).
Согласно пункту 3.1. агентского договора срок нахождения (использования) у принципала/грузополучателя арендованных вагонов агента не должен превышать 48 часов. Срок нахождения (использования) вагонов у принципала (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних вагонов с путей необщего пользования принципалом (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) вагонов у принципала (грузополучателя) агент использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" и/или ЭТРАН, и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия вагонов определяется по сведениям о дате прибытии на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожних вагонов - по дате оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс). Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у принципала (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженного вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования принципалом (грузополучателем) перевозчику.
Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В соответствии с пунктом 3.2. агентского договора принципал (грузополучатель) в течение 3-х банковских дней с момента получения требования агента о возмещении убытков (ущерба), связанных со сверхнормативным простоем вагонов на станции назначения (более 24 часов), возмещает последнему в полном объеме все затраты (ущерб), которые понес агент из-за сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения.
Из материалов дела следует, что 09.10.2018, 10.10.2018 и 17.10.2018 между АО "УльяновскСахар" (поставщик) и ООО "Севуч плюс" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи N 244 от 09.10.2018, N 255 от 10.10.2018 и N 261 от 17.10.2018 соответственно, по которым поставщик обязался передать в собственность покупателю сахар белый свекловичный кристаллический категории ТС2, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договоров (т. 2, л.д. 98-100).
По условиям пунктов 5.4. договоров купли-продажи N 244, N 255 и N 261 отгрузка ж/д транспортом производится только при заключении агентского договора с поставщиком.
В пунктах 9.4. договоров купли-продажи N 244, N 255 и N 261 указано, что претензии (штрафы), предъявленные поставщику от ОАО "РЖД", Вневедомственной охраны и/или собственника ж/д вагона, возникшие по вине грузополучателя, будут перенаправлены покупателю.
Во исполнение условий договоров купли-продажи N 244, N 255 и N 261, а также агентского договора истец (грузоотправитель) в ноябре 2018 года на основании разнарядок ответчика (грузополучатель) осуществил отгрузку товара - сахар белый свекловичный кристаллический категории ТС2 вагонами N 52501673, N 52418134, N 52034964 со станции назначения Цильна Куйбышевской железной дороги на станцию назначения Барнаул Западносибирской железной дороги.
При этом вагоны N 52418134 и N 52034964 были предоставлены АО "УльяновскСахар" ООО ТК "Логистик-Мир по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов N 198 от 20.11.2018 (т. 2, л.д. 13-23), а вагон N 52501673 был предоставлен АО "УльяновскСахар" ООО "СеверТрансКом" по договору N 4668/СТК-18 от 04.07.2018 (по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов) (т. 2, л.д. 24-35).
Указанные вагоны прибыли на станцию назначения (Барнаул ЗСБ ж.д.) в следующие даты: N 52501673 - 20.11.2018, N 52418134 - 27.11.2018, N 52034964 - 02.12.2018, о чем грузополучатель был уведомлен.
Как указал истец, сверхнормативный простой вагонов на станции назначения составил: N 52501673 - 14 суток (с 30.11.2018 по 13.12.2018), N 52418134 - 5 суток (с 06.12.2018 по 11.12.2018), N 52034964 - 5 суток (с 07.12.2018 по 12.12.2018).
Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается документами, представленными в материалы дела истцом, а также третьим лицом - ОАО "РЖД" (транспортными железнодорожными накладными на перевозку грузов, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, накладными-заготовками).
Из материалов дела следует, что АО "УльяновскСахар" выплатило владельцам вагонов штраф за сверхнормативный простой: ООО "СеверТрансКом" - 28000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4183 от 29.12.2018, ООО ТК "Логистик-Мир" - 20000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4162 от 27.12.2018, N 4163 от 27.12.2018 (т. 2, л.д. 36, 38, 40).
Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 125 от 22.01.2019, N 126 от 22.01.2019, N 127 от 22.01.2019 с требованиями в течение 15 дней с момента получения претензий оплатить штрафы за сверхнормативный простой вагонов оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагонов, полагая, что данный простой произошел по вине перевозчика - ОАО "РЖД".
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, выслушав и оценив доводы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункт 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В рассматриваемом случае в агентском договоре сторонами согласовано условие об обязанности принципала (грузополучателя) обеспечить предусмотренный договором и приложениями к нему нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки.
Нарушение ответчиком согласованного сторонами договора нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными в материалы дела истцом и третьим лицом - ОАО "РЖД" транспортными железнодорожными накладными на перевозку грузов, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, накладными-заготовками (т. 1, л.д. 24-52; т. 2 л.д. 46-61).
Доказательства перечисления ответчиком истцу платы за сверхнормативный простой вагонов в материалы дела не представлены.
Поскольку факт нарушения ответчиком согласованного сторонами нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 421, 1005 ГК РФ, установив количество суток сверхнормативного простоя вагонов, проверив представленный истцом расчет, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 48000 руб.
Отклоняя доводы ответчика о том, что вина в сверхнормативном простое вагонов лежит на перевозчике, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае суд рассматривал правоотношения истца и ответчика, вытекающие из агентского договора, а отношения грузополучателя (ООО "Севуч плюс") и перевозчика (ОАО "РЖД") выходят за рамки агентского договора в связи с чем юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При этом условиями агентского договора установлена обязанность принципала возместить причиненные агенту убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагонов на станции назначения, не ставится в зависимость от действий третьих лиц.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2020 года по делу N А72-17871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севуч плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
