Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №11АП-6969/2020, А72-1650/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А72-1650/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корастелев В.А.,
действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Драгоценновой И.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" о принятии обеспечительных мер по делу N А72-1650/2020 (судья Карсункин С.А.),
принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН 7321314837 ОГРН 1087321001349),
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРТЕХ" (ИНН 7710497189, ОГРН 1157746502660),
о взыскании 617 132 руб. 24 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРТЕХ", согласно которому просило взыскать с ответчика основной долг в размере 609 147 руб. 57 коп., пени за период с 22.01.2020 по 14.02.2020 в размере 7 984 рублей 67 копеек.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРТЕХ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2020 года по делу N А72-1650/2020, принятое в порядке упрощенного производства.
Указанная апелляционная жалоба определением суда от 13 июля 2020 года принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В суд апелляционной инстанции 17 августа 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" о принятии обеспечительных мер по делу N А72-1650/2020 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРТЕХ", открытом в филиале "Центральный" банка ВТБ ПАО, г. Москва, в размере суммы основного долга 609 147 руб. 57 коп.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" ссылается на то, что вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае их непринятия следует из того, что в действиях ответчика при подаче апелляционной жалобы усматриваются признаки злоупотребления правом, преследующих целью максимально затянуть срок вступления решения в законную силу.
По мнению истца, принимая во внимание, что сумма долга ответчика перед истцом является значительной, неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда.
В заявленном ходатайстве истец ссылается, что по данным с сервиса Контур Фокус у ответчика имеются отрицательные финансовые показатели: выручка за 2019 год снизилась на 46%, за 2018 год - на 13%; оборотные средства сформированы за счет собственного капитала на 2%; кроме того, у истца отсутствует информация о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, собственником которого является ответчик.
Истец считает также, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения, поскольку в настоящее время имеют место судебные взыскания с ответчика значительных сумм в пользу других лиц.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Как следует из заявления, общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" просит в качестве обеспечительной меры наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику в филиале "Центральный" банка ВТБ ПАО, г. Москва, в размере суммы основного долга 609 147 руб. 57 коп.
Однако, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" не подтвердило, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда или причинит ему значительный ущерб.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
По смыслу части 2 статьи 92 АПК РФ, основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих имущественное положение истца и ответчика на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер и других материалов, которые позволяли бы суду оценить значительность размера возможного ущерба для общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС".
Доводы заявителя ходатайства о возможном неисполнении судебного акта носят предположительный характер, достаточно не аргументированы.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительном характере или невозможности исполнения судебного акта, заявителем суду апелляционной инстанции также не представлено.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, то согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, а следовательно, исполнительный лист может выдаваться по ходатайству стороны судом, вынесшим решение, сразу после его вынесения.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
При рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер судам также необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Указанные истцом обстоятельства не подтверждают возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Сам по себе отказ ответчика от оплаты задолженности не свидетельствует о явном намерении ответчика уклониться от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. При этом суд должен руководствоваться необходимостью обеспечения баланса интересов обеих сторон, не допуская неоправданного ограничения имущественных прав участников рассматриваемого спора.
Указанные обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" обстоятельства не подтверждают предусмотренных законом последствий непринятия обеспечительных мер.
Поскольку заявитель доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия мер по обеспечению иска не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС".
Руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" о принятии обеспечительных мер по делу N А72-1650/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка