Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 11АП-6956/2021, А72-14044/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А72-14044/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поповой Г.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Беспалова Д.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Воронина Р.И. об оспаривании сделки должника в рамках дела N А72-14044/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Истоки", ИНН 7325016704,
с участием в деле, в качестве заинтересованного лица, Батанова Марина Алексеевна,
установил:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2017 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Истоки" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Истоки" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Воронин Роман Иванович, член Союза "Арбитражных Управляющих "Правосознание".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Истоки" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Роман Иванович, член Союза "Арбитражных Управляющих "Правосознание".
30.10.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего Воронина Р.И., в котором он просит суд:
1. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 апреля 2017 г., по которому должник Общество с ограниченной ответственностью "Истоки" передал в собственность заинтересованному лицу Батановой Марине Алексеевне: нежилые помещения NN 74, 75, 115, 116, 141, 142, 143, 144 на поэтажном плане, этаж первый, общей площадью 97, 5 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск, пер. Буинский, д. 1; кадастровый номер 73:24:040812:2166 недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки обязав заинтересованное лицо Батанову Марину Алексеевну возвратить в конкурсную массу должника Общества с ограниченной ответственностью "Истоки" нежилые помещения NN 74, 75, 115, 116, 141, 142, 143, 144 на поэтажном плане, этаж первый, общей площадью 97, 5 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск, пер. Буинский, д. 1; кадастровый номер 73:24:040812:2166.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Беспалов Д.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новы судебный акт.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000, 00 рублей.
Так, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Также, в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 23.04.2019, однако апелляционная жалоба не подписана ни заявителем на представителем по доверенности.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Беспалова Д.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2021 года по делу N А72-14044/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 28 мая 2021 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000, 00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- подписанную апелляционную жалобу.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_28.05.2021 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-6956/2021.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Г.О. Поповой
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
