Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-6953/2020, А55-30238/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А55-30238/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., с участием: от ответчика представитель Зуева А.Е. (доверенность от 13.01.2020 N 1), от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КаСам" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеАЗ-Актив" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 (судья Шлинькова Е.В.) по делу N А55-30238/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" к акционерному обществу "АвтоКом" о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (далее - ООО "Самара-Авиагаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "АвтоКом" (далее - АО "АвтоКом", ответчик) о взыскании 24 405 147 руб. 53 коп. долга, 14 768 141 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 29.07.2019 с начислением суммы процентов за пользование займом на день вынесения судом решения, процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга в размере 24 405 147 руб. 53 коп. по ставке 16 % годовых, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день уплаты долга по договору, 609 460 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 29.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на сумму долга в размере 24 405 147 руб. 53 коп. начиная с даты следующей за датой вынесения судом решения по день фактической уплаты долга по договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 405 147 руб. 53 коп. долга, 13 860 237 руб. 28 коп. процентов за пользование займом, 609 292 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга исходя из 16 % годовых, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, 195 435 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КаСам" (далее - ООО "ТД "КаСам") и общество с ограниченной ответственностью "СеАЗ-Актив" (далее - ООО "СеАЗ-Актив") обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "ТД "КаСам" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба ООО "ТД "КаСам" мотивирована аффилированностью истца и ответчика, и злоупотреблением сторонами правом путем создания искусственной задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД "КаСам" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "СеАЗ-Актив" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба ООО "СеАЗ-Актив" мотивирована аффилированностью истца и ответчика, и злоупотреблением сторонами правом путем создания искусственной задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ООО "СеАЗ-Актив" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика оставил разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.
При применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, заявители апелляционных жалоб не являются лицами, участвующими в деле, не указаны ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции. Данный судебный акт принят не о правах и обязанностях заявителей апелляционных жалоб. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, не создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Доказательства обратного заявители апелляционных жалоб не указали и не представили.
Податели апелляционных жалоб не являются участниками правоотношений, из которых возник спор, разрешенный обжалуемым судебным актом, а приведенные ими доводы не свидетельствуют о наличии у них права на обжалование данного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателей апелляционных жалоб об аффилированности истца и ответчика, и злоупотреблении сторонами правом путем создания искусственной задолженности, поскольку требования подателей апелляционных жалоб в деле о банкротстве ответчика не заявлены, соответственно, отсутствуют предусмотренные пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" основания для пересмотра обжалуемого судебного акта по приведенным подателями апелляционных жалоб доводам.
При таких обстоятельствах податели апелляционных жалоб не имеют права на обжалование судебного акта суда первой инстанции, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по их апелляционным жалобам подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КаСам" и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СеАЗ-Актив" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу N А55-30238/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КаСам" (ОГРН 1044004600078, ИНН 4028030450) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 03.06.2020 N 3131.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СеАЗ-Актив" (ОГРН 1195074001430, ИНН 5043065932) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 21.07.2020 N 603.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
