Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №11АП-6951/2020, А55-26067/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А55-26067/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СКАМПАВЕЯ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года о включении требования ОАО "Большечерниговское хлебоприемное предприятие" в размере 2 714 376, 39 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А55-26067/2019 (судья Анаева Е.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Апикс СК", ИНН 6318018427,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Апикс СК", ИНН: 6318018427 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Беляков Денис Евгеньевич.
ОАО "Большечерниговское хлебоприемное предприятие" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 118 427,58 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года заявление ОАО "Большечерниговское хлебоприемное предприятие" удовлетворено, требование в размере 2 714 376, 39 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
ООО "СКАМПАВЕЯ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года по делу N А55-26067/2019.
В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение суда от 12 декабря 2019 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда от 12 декабря 2019 года истек 26 декабря 2019 года.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30 апреля 2020 года, о чем свидетельствует штамп "Почты России" на конверте, приложенном к апелляционной жалобой, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на то обстоятельство, что поскольку требования ООО "СКАМПАВЕЯ" включены в реестр требований кредиторов третьей очереди на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года, то с этого момента заявитель провело ознакомление с материалами дела и включением ОАО "Большечерниговское хлебоприемное предприятие" в реестр требований кредиторов.
Кроме того, к причинам поздней подачи апелляционной жалобы заявитель относит на введение нерабочих дней, а также изменение графика работы Арбитражного суда Самарской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней, Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19", Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года. N 808 "Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019nCoV), Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 годаN 821.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что 08 ноября 2019 года ООО "СКАМПАВЕЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Апикс СК".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2019 года заявление ООО "СКАМПАВЕЯ" о включении в реестр требований кредиторов (вх.N 217802 от 08.11.2019) принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
С момента вынесения судом первой инстанции определения о принятии заявления к производству, ООО "СКАМПАВЕЯ" было вправе реализовать все предоставленные законом процессуальные права, в том числе обжаловать судебные акты, знакомиться с материалами дела о банкротстве должника.
Право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно, в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, нерабочие дни были установлены с 30 марта 2020 года.
При этом, срок на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года истек 26 декабря 2019 года, а право ООО "СКАМПАВЕЯ" на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов и на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований, возникло с 15 ноября 2019 года.
Следовательно, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы с 12 декабря 2019 года не указано.
При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции, однако своим правом на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года по делу N А55-26067/2019 не воспользовался, доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы с 12 декабря 2019 года, не представил.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.
Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А55-26067/2019 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря2019 года опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 16 декабря 2019 года.
Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц, в том числе и у подателя апелляционной жалобы с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "СКАМПАВЕЯ" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу ООО "СКАМПАВЕЯ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года о включении требования ОАО "Большечерниговское хлебоприемное предприятие" в размере 2 714 376, 39 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А55-26067/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка