Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6912/2020, А65-8026/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А65-8026/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, и заявителей апелляционных жалоб, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаертынова Аделя Халитовича и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азнакай сэте" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 (судья Галеева Ю.Н.) по делу N А65-8026/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "СимплФинанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод", акционерному обществу "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Агрос",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "СимплФинанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" (далее - ответчик 1), акционерному обществу "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (далее - ответчик 2) о взыскании 140 669 426 руб. 59 коп. долга, 4 451 588 руб. 57 коп. вознаграждения, 7 269 076 руб. 44 коп. неустойки, неустойки с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 иск удовлетворен.
Хаертынов Адель Халитович (далее - Хаертынов А.Х.) и общество с ограниченной ответственностью "Азнакай сэте" (далее - ООО "Азнакай сэте") обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Хаертынов А.Х. в апелляционной жалобе и в дополнительных письменных пояснениях просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба Хаертынова А.Х. и дополнительные письменные пояснения мотивированы нарушением норм процессуального права.
ООО "Азнакай сэте" в апелляционной жалобе и в дополнительных письменных пояснениях просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в иске отказать.
Апелляционная жалоба ООО "Азнакай сэте" и дополнительные письменные пояснения мотивированы нарушением норм процессуального права.
В отзывах на апелляционные жалобы истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, и заявители апелляционных жалоб явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.
При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, заявители апелляционных жалоб не являются лицами, участвующими в деле, не указаны ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции. Данный судебный акт принят не о правах и обязанностях заявителей апелляционных жалоб. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, не создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Доказательства обратного заявители апелляционных жалоб не указали и не представили.
Заявители апелляционных жалоб не являются участниками правоотношений, из которых возник спор, разрешенный обжалуемым судебным актом, а приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о наличии у них права на обжалование данного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей апелляционных жалоб о заключении с истцом договоров поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Агрос" перед истцом, поскольку в настоящем деле иск предъявлен не к ООО "Агрос", кроме того, привлечение поручителя к участию в деле по иску кредитора к должнику в качестве третьего лица является правом, а не обязанностью суда первой инстанции (абз. 1 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").
При таких обстоятельствах заявители апелляционных жалоб не имеют права на обжалование судебного акта суда первой инстанции, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по их апелляционным жалобам подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Хаертынова Аделя Халитовича и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Азнакай сэте" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 по делу N А65-8026/2019.
Возвратить Хаертынову Аделю Халитовичу из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 27.04.2020.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азнакай сэте" (ОГРН 1141690017534, ИНН 1660198648) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 24.04.2020 N 1348.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
