Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №11АП-6906/2020, А55-35385/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А55-35385/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,
от истца - представитель Селезнев А.В., по доверенности от 11.10.2019,
от ответчика - представитель Морозова И.А., по доверенности от 24.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2020 года по делу N А55-35385/2019 (судья Шаруева Н.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГДЛ" (ОГРН: 1186313062253, ИНН: 6312189056) г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" (ОГРН: 1096318008049, ИНН: 6318182794) г. Самара,
о взыскании 1 172 064 руб. 89 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГДЛ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" (далее - ответчик), о взыскании 1 172 064 руб. 89 коп., в том числе 1 065 513 руб. 54 коп. - основной долг и 106 551 руб. 35 коп. - пени за период с 11.10.2018 по 25.10.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 (17) марта 2020 года по делу N А55-35385/2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГДЛ" взыскано 1 172 064 руб. 89 коп., в том числе, основной долг - 1 065 513 руб. 54 коп. и пени - 106 551 руб. 35 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, принято по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "Трансгруз-С" (заказчик, ответчик), и ООО "ГДЛ" (подрядчик, истец), заключен договор N 27/18 14.09.2018г. (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций и ПВХ окон на объекте "Офисно-гостиничный комплекс с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу г. Самара, Ленский район, ул. Арцыбушевская/Льва Толстого", в соответствии с локальной ресурсной сметой N РС-02-01-01.
Пункты 2.1. и 4.1 Договора устанавливают необходимость строительной готовности объекта для проведения работ.
Часть работ истцом выполнена, сдана и принята ответчиком по актам формы КС-2 и КС-3 от 01.10.2018г. на сумму 1 065 513 руб. 54 коп.
Как указывает истец в исковом заявлении, указанные выполненные работы не оплачены.
Согласно п.3.3. Договора расчеты за выполненные работы производятся не позднее 10 дней после подписания актов о приемке работ по форме КС-2 и КС-3.
Производство дальнейших работ было невозможно без строительной готовности объекта.
Письмом исх. N 291019-2 от 29.10.2018г. истец предупредил ответчика об отсутствии строительной готовности объекта и просил предоставить график проведения строительных работ.
Таким образом, подрядчик исполнил обязанность предупредить Заказчика в соответствии со ст. 716 ГК РФ о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения в срок работ по договору.
Однако строительная готовность объекта не была предоставлена, ответ на письмо не получен.
Таким образом, ответчиком нарушено встречное обязательство по предоставлению.
Письмом исх. N 290719-48 от 29.07.2019г. истец отказался от исполнения договора N 27/18 от 14.09.2018г.
Досудебная претензия направлена ответчику письмом исх. N 100919-55 от 10.09.2019г.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по контракту, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.
Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 401, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 065 513 руб. 54 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты по договору в размере 106 551 руб. 35 коп., начисленной на основании пункта 6.3. договора, исходя из 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных обязательств.
При наличии оснований для взыскания неустойки (пени), установив период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд первой инстанции с учетом пункта 6.3. договора и положений статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере 106 551 руб. 35 коп. за период с 11.10.2018 по 25.10.2019.
Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, противоречит материалам дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания от 18.11.2019 и о назначении дела к судебному разбирательству от 15.12.2019 направлялись ответчику по месту нахождения организации, указанному в договорах и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 29-35).
В материалах дела имеются возвращенные конверты заказного письма с имеющейся в них корреспонденцией, в котором ответчику была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания от 18.11.2019 и о назначении дела к судебному разбирательству от 15.12.2019 (л.д. 43-44,51-52).
Кроме того, вся информация о движении дела и все судебные акты, принятые по делу, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Ответчик не представил доказательств того, что его неявка в судебное заседание повлекла принятие судом неправомерного и необоснованного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлял, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены.
Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению как необоснованные.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 (17) марта 2020 года по делу N А55-35385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
О.И. Буртасова
В.Т. Балашева
Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка